Солипсизм.Ру

По-моему, утверждение о том, что солипсизм невозможно ни доказать ни опровергнуть – неверное.

   Доказать можно тем, что Реальность можно изменить (!!!) в соответствии со своими пожеланиями. И в моей жизни есть несколько случаев, когда реальность изменялась именно в соответствии с моими пожеланиями.

   Опровергнуть можно тем, что всякий раз такие изменения не противоречили Законам Окружающего Мира. Любое пожелание выходящее за рамки этих Законов – игнорировалось.

   В связи с этим у меня возник вопрос: Что если и Материя, и Дух, и Сознание – это просто различные Формы Существования Мира?

  Иначе говоря, просто различные "проекции" Мира на различные "координатные плоскости".

  Так ли обязательно жесткое противопоставление: только Материя – только Дух – только Сознание?

   Кстати о снах…

   В свое время со мной приключилась удивительная история. В конце 80-х в начале 90-х мне стали снится с периодичностью один раз в два или три месяца в течении пяти или шести лет странные сны.

   Я ложился спать и во сне оказывался совершенно другим человеком. Жил в другом доме. У меня была другая жена и т.д. Причем я помнил что где-то есть еще один человек который сейчас спит.

  Я знал все, что знал он и тем не менее был собой.

   Когда я просыпался то помнил все, что со мной было во сне. Но помнил так же и все, что знал тот другой.

   Самое удивительное однако заключается в том, что таких корреспондентов у меня было трое! Но только один жил со мной в одном городе. И как то раз из интереса я отправился по этому адресу.

  Все совпало точно. Я даже увидел женщину, которая во сне была моей женой!

   Годы эти были интересные. Главной заботой было выжить. Сны как то прекратилися сами собой. И я уже почти забыл об этой истории. Но вот сейчас почему-то вспомнилось.

  Однако я хочу сказать о другом: в моей жизни была ситуация, когда я обладал сразу четырьмя (!!!) фанеронами.

И все-таки хочу продолжить.

Вот есть Я! И мой фанерон за пределами которого нет ничего. Нет даже самих пределов. Следовательно, именно Я и есть Создатель и Творец своего Я и, соответственно, моего фанерона.

Попробую разобраться чего же Я такого тут насоздавал. Ух ты! Аж голова кругом.

Тут и звезды и галактики и атомы и кварки и суперструны и …

Дальше – больше!

Теорема о "Неполноте формальных оснований арифметики", пространства Колаби-Яу, волновая функция…

А это что?

Книга. Почитаем. Что такое – да Я же тут и половины слов не знаю!

Ух ты какой Я умный – могу создавать даже то чего не знаю!

Круто!!!

Но что-то Я притомился. И зачем Я создал такую большую силу тяжести. Надо чуть-чуть уменьшить величину гравитационной постоянной. В конце-концов Я же ее создал.

Ан нет! Не подчиняется проклятая!

Ну а, что-нибудь попроще?

Например, цепочку событий с вероятностью стремящейс к нулю?

Получилось!!!

Да, ситуация. Так может гравитационную постоянную создал все-таки не Я?

WladWlad said:

Да, ситуация. Так может гравитационную постоянную создал все-таки не Я?

Тут уже все зависит от того, что вы понимаете под "Я". Имхо, мы существа не только многомерные (что вы непосредственно узнали на собственном опыте), но и многоуровневые, к тому же страдающие амнезией.  Иначе, видимо, мы не смогли бы всеръез играть в игру под названием "жизнь в материальной вселенной". Нужно иметь очень высокий и постоянный уровень осознанности (высокую вибрацию), чтобы управлять такими базовыми силами, как гравитация. Это как сознательно контролировать свой сердечный ритм, и т.п. Не говоря уж от том, что подвиги вроде левитации возможны только по отношению к самому себе (при сильном желании и не менее сильной вере в саму возможность подобного). Значительное изменение гравитационной константы повсеместно, без синхронизании с остальными силами, с легкостью могло бы привести с коллапсу вселенной, т.е. к внезапному исчезновению игровой площадки для всех ваших других "я".  Так что тут может работать какой-то ограничитель, типа защиты от собственного идиотизма. Игры с вероятностью никаких законов не нарушают, потому даются легче всего. Хотя, чем больше людей повышают свой уровень вибраций и начинают немножко прогибать правила тут и там, тем больше мир вцелом начнет постепенно подстраиваться под людей. И тогда та же левитация уже будет удаваться всем и без прежних титанических усилий… Во всяком случае, мне хочется так думать
Вот цитата из  книги Руперта Шелдрейка "Семь экспериментов, которые изменят мир" ()
  
"Несколько физиков — к примеру, Артур Эддингтон и Поль Дирак — после долгих размышлений пришли к выводу, что по крайней мере некоторые из «фундаментальных констант» могут со временем изменять свои значения. В частности, Дирак высказал предположение, что численное значение гравитационной постоянной (G) может со временем уменьшаться, так как по мере расширения Вселенной уменьшается сила тяжести. Однако все, кто высказывает подобные предположения, обычно спешат добавить, что ничуть не сомневаются в постоянстве законов природы, а лишь предполагают, что эти вечные законы управляют изменением констант.

Более радикальная гипотеза состоит в том, что эволюционируют сами законы. Философ Альфред Норт Уайтхед подчеркивает, что, если отбросить идею Платона об управляющих природой законах и рассмотреть сами природные закономерности, напрашивается вывод, что они непременно должны эволюционировать вместе с природой: «Поскольку законы природы зависят от отдельных характеристик составляющих ее объектов, изменения этих объектов неизбежно должны повлечь за собой изменения законов. Таким образом, современный эволюционный образ физической Вселенной должен включать законы природы, которые изменяются синхронно с объектами, составляющими окружающий мир. Поэтому концепция Вселенной как эволюционирующего субъекта с неизменными вечными законами должна быть отброшена». Я предпочитаю вообще избегать термина «закон», предполагающего образ божества как некоего верховного законодателя. Более близкой к истине мне представляется идея, что упорядоченность природы подобна привычке или обычаю. Гипотеза морфического резонанса предполагает, что природе присуща совокупная память. Природа не находится под воздействием некоего внешнего математического разума, а руководствуется привычками, подчиняющимися принципу естественного отбора. При этом некоторые обычаи устойчивее других. К примеру, привычные природе структуры атомов водорода по своему происхождению чрезвычайно древние и имеют широчайшее распространение во всех уголках Вселенной — а привычный образ гиены таковым не является. Гравитационное и электромагнитное поля, атомы, галактики и звезды управляются древнейшими обычаями, возникшими в самый ранний период истории Вселенной. С этой точки зрения «фундаментальные константы» являются количественным выражением глубоко укоренившихся обычаев. На начальных стадиях они могли меняться, но после многократных повторений все более и более приближались к некоему фиксированному значению, и в конце концов их численное значение могло стать более или менее постоянным. В этом отношении гипотеза обычая или привычки находится в согласии с общепринятым допущением о постоянстве констант, хотя объясняет это постоянство совершенно иначе."

        Я тоже пришла к необходимости 3 точек. В других терминах их можно определить так: Абсолют ==> Я — Мир. Абсолют не является просто суммой (объединением) всего актуализированного бытия, но, скорее, его трансцендентным корнем – это царство чистой потециальности. Возможность чего-либо не может не быть, она сама есть основание для любого бытия. Поэтому Бог в различных учениях говорит о Себе: "Я есть Жизнь" или просто "Я есть". Если вдуматься, то стремление Потенциальности проявиться в некотором роде совершенно естественная тенденция, которая должна была реализоваться "раньше или позже". Причем до своего проявления все потенции слиты воедино, между ними нет расстояния или различий, т.к. любая одна возможность необходимо содержит в себе все остальные возможности, точно также как любой смысл (идея) содержит в себе все остальные смыслы и идеи. Не может быть, например, понятия "хвоста" отдельно от всего, что к этому хвосту прилагается, с чем он может ассоциироваться, т.е. всего бесконечного понятийного поля.
       Однако то, что Потенциальность проявляется не слепо и хаотически, а упорядоченно, да еще и существует такое явление как эволюция, имхо, намекает на некую цель (направление) всего Проявления. Возможно, это актуализация наилучшей из всех возможностей, "золотой возможности" совершенного блага – как наиболее полной реализации Абсолюта. Каббала говорит, что Творец желает насладить Творение, где Творец, соответственно, свет, а Творение (Душа) – сосуд или желание насладиться. Реализацию определяет выбор. Похоже, что весь процесс как таковой упирается в этот осознанный выбор. Иначе само благо было бы бессмысленным и даже могло бы рассматриваться как "насилие" Бога над своим творением, т.е. над собой же. А пока этот высший выбор не сделан, Творец реализует все, что намеревает для себя Творение без какой-либо дискриминации. т.к. выбор – прерогатива Творения, а не Творца. Бог находится в абсолютно сильной позиции, он неуязвим и не испытывает ни в чем недостатка, т.е. только излучает. Его единственное желание – отдать. Поэтому во многих традициях его еще называют абсолютно любящим. Именно эта точка или позиция Творца соответствует точке крайнего солипсизма. И если человек не является абсолютно любящим, то для него эта позиция действительно может обернуться психологическим коллапсом. Отсюда ужас солипсиста, первый раз осознающего себя таковым. Далее человек либо уходит от крайнего солипсизма, либо развивается, учится любить и принимать ответственность за свой мир, и ужас постепенно тает.  
       Так что в моем понимании процесс и результат одинаково важны. Даже так: результат подразумевает процесс и одновременно является его аттрактором. Нам, находящимся в самом "низу" творения, в ситуации крайнего контраста, очень трудно осознать, что от нас на самом деле не требуется ничего достигать и преодолевать, а нужно только выбрать, без всяких условий. В случае осознанной реализации события "с вероятностью стремящейся к нулю", это как раз хорошо видно. Творцу все равно, что воплотить: пятак на мостовой или волшебный замок. Но нам-то далеко не все равно, мы просто не можем себе позволить замок, т.к. в нашем понимании за "большое" творение надо платить большую цену, а то, что платы никто не требует, это до нас не доходит. У Стругацких помимо романа "Пикник на обочине" были написаны еще и варианты сценариев для пьесы или фильма, уж не помню. Так вот, по сюжету там в зоне было место, где можно было реализовать любое желание (даже: "Счастья всем и пусть никто не уйдет обиженным"), а путь к этому месту преграждала так называемая "мясорубка", которая перемалывала одного человека, прежде чем пропустить другого, т.е. для похождения требовалась жертва. Интересно что в самом романе, как в первой версии, "мясорубка" была физической, в следующем сценарии – психологической, а в последней версии сценария – никакой преграды не было вообще, но никто не пытался найти это место, т.к. никто просто не верил в саму возможность такого чуда, хотя вход туда был совершенно свободный. Весьма показательный нюанс, отражающий эволюцию понимания автора, не находите? 
       Эх, если б это понимание можно было так же легко реализовать… Все же наши привычки и подсознательные установки необычайно сильны. Сколько нам еще понадобится времени, чтобы собрать свой "разбитый мир"?  Сейчас общая бессознательность, непросветленность творения, его тупая инерция стали особенно очевидны и чувствуются многими. Хочется верить, что это свидетельствует о приближении позитивного "перелома в протекании болезни".  Старые смыслы уже не работают, обычные удовольствия пресытили… Имхо, вполне может статься, что именно скука вынесет окончательный приговор старому сознанию. Даже в страхе есть своя энергия, довольно привлекательная для некоторых. Но если мне уже не столько страшно, сколько скучно, ненужно и просто неуместно, то все, – приплыли, – надо искать что-то новое.

Другое дело, что платы с тебя никто не требует – Ты сам определяещь цену. Однако это и есть плата за возможность саморазвития.

МЕСТО БОГА – НА КРЕСТЕ!!!

 Не обязательно. Но такой вариант выбора реализуется, к сожалению, чаще всего. Человеку некомфортно и неуютно в роли Бога. Он этого не хочет. Если б не страдания, которые заставляют отпустить старый и привычный выбор, то развития вообще бы не происходило. Для уменьшения страданий требуется как минимум осознание наличия в себе чего-то большего, чем моя эмпирическая личность.  Если же я ни на что, кроме сиюминутных дел и интересов, не обращаю внимания и веду себя как суетливая белка, то, имхо, жди беды. Я заметила, что чем более какой-то индивидуум привязан к миру или каким-то конкретным вещам/внешним событиям и т.п., тем больше у него шансов получить пинок от жизни в той или иной форме. Человек же, как-бы "мертвый", отрешенный может ходить беспрепятственно и спокойно, когда вокруг все рушится и падает. Увы, на родственников и близких это не распространяется, если они не идут по тому же пути…

 Это не тождество – это противоположности!

Бог может существовать только в виде миллионов и миллиардов Я.

Крайний солипсизм – это полное отрицание всех других Я, кроме собственного.

Крайнее состояние "раба Божьего" – это полное отрицание своего Я: я только инсрумент в руках Господних.

Противоположности сходятся и перетекают друг в друга. Крайний солипсист полностью ответственен за свой мир, он создает все (сознательно или нет). Это позиция Творца. Но поскольку, будучи человеком, он не видит конечной цели творения, а хорошо видит несовершенство мира, то такая реализация может стать шоком.  Далее.  Бог может проявляться в виде множества Я, но реально существует он как Единое. Если приравнять Абсолют только к проявленному бытию, то мы тем самым понижаем его в статусе, лишаем трансцендентности. Ранее упоминаемый Р. Шелдрейк (среди ряда других философов) считает, что:

"Но несмотря на то что иерархия сознательных сущностей вполне может объяснить эволюционное творчество Вселенной, она, вероятно, не могла положить начало самому существованию Вселенной. Также эта имманентная творческая сила не могла иметь какую-либо цель, если нет ничего за пределами Вселенной, к чему эта сила могла бы стремиться. Так что в этом случае вся природа развивалась бы непрерывно, но слепо и не имея направления.

Вселенная в целом может иметь причину и цель, только если она сама была создана превосходящей ее (трансцендентной ей) сознательной силой. В отличие от Вселенной, это трансцендентное сознание не могло бы развиваться в направлении к определенной цели; оно само было бы своей собственной целью. Оно не могло бы также стремиться к конечной форме, а имело бы завершение в самом себе.

Если бы это трансцендентное сознательное существо являлось источником Вселенной и всего, что в ней есть, то все сотворенные вещи были бы в каком-то смысле составляющими его природы. Тогда более или менее ограниченная «целостность» организмов на всех уровнях сложности могла бы рассматриваться как отражение трансцендентного единства, от которого они зависят и от которого в конечном счете произошли.

Таким образом, эта четвертая метафизическая позиция утверждает причинную действенность сознательного «я», а также существование иерархии творческих сил, имманентных природе, а также реальность трансцендентного источника Вселенной."
 

Мы такими не рождаемся. Нас такими делают. Любая система воспитания и свесткого и религиозного нацелена именно на этот результат: "Сами не идете и других не пускаете".

Но одновременно это и фильтр. Только тот кто способен заплатить сверхвысокую цену в виде самоотречения может продвигатся вперед.

Рецепт простой – научись поднимать сам себя за волосы.

Типовое разнообразие необходимо для выживания вида. Даже у крыс есть подгруппа риска, т.е. определенные особи, которые являются разведчиками, первыми пробуют незнакомую еду, ищут новые пути. Так и человечеству всегда нужны разного рода скауты, сталкеры и даже психонавты (не путать с алконавтами) . Им на роду написано продвигаться вперед, строя свою жизнь на основе новых, необычных выборов. Это нелегкий путь, ну а кому сейчас легко?

P.S. Странно. Я вроде бы запостила свой ответ, но не вижу его в окне. Что ж, повторю попытку. Надеюсь, что и итоге не получится два одинаковых сообщения.

Это стандартная уловка Духа. В 8-й книге Кастанеды "Сила Безмолвия" отношения человека с Богом описаны в историях-притчах, называемых абстрактными ядрами. Дух как бы заманивает, предоставляя человеку аванс в виде различных ИСС, инсайтов, постижений и т.п., чтобы далее человек уже сам искал Его. Возможно, не каждый получает уровень озарения такой высоты, как у Вас, но в том или ином виде это приходит к любому. Чем больше аванс, тем больше по идее Дух заинтересован в человеке. Многие действиельно могут не заметить свой "подарок", но пинок-то уж не пропустят, поверьте. Особенно, когда это пинок в самое свое лелеемое и больное место. 
Не знаю, читали ли вы Каббалу, – если нет,  но думаю, что Вам может быть интересно:

"Человека не надо приговаривать к смерти. Исчезновение света – смерть сама по себе. В Торе нет наказаний за какое-то нарушение. Духовная смерть – это потеря связи с Творцом. Этого уровня мы в нашем мире еще должны достичь.

Тот, у кого и раньше не было связи с Творцом, не ощущает ее потери. Мы не называемся мертвыми, потому что не ощущаем жизни духовной, находимся ниже линии «махсома» (границы, разделяющей духовный и материальный мир). Мертвым может называться тот, кто понимал, что жил, ощущал свет Творца, а потом перестал получать Его.

Только сам человек, находясь в этом состоянии, может констатировать, установить свою духовную смерть. Это состояние приводит его к сожалению о происшедшем и к необычайным страданиям, что уже само по себе является силой, способной привести его в дальнейшем к жизни на еще более высоком духовном уровне.

Без ощущения духовной смерти, невозможно прийти к ощущению жизни. Нет такого праведника, который, делая добро, не согрешил бы. Грех всегда предваряет Заповедь. И с осознанием всего зла, с ощущением духовной смерти, приходят к Творцу и просят жизни."

WladWlad said:

К сожалению, не все так просто.

Ты вдруг обнаруживаешь, что изменилась твоя собственная шкала ценностей. То что еще вчера было смыслом твоей жизни сегодня оказывается совершенно неважным.

Ну, в подобных чувствах вы не одиноки:

Тело – как высохшее дерево,
Сердце – как остывший пепел.
Ведь вы, сидящий ныне передо мной,
Не тот, кто сидел здесь прежде!
(Чжуан-Цзы "О том как вещи друг друга уравновешивают")

Мир который еще вчера был пусть и не очень хорош, но это был твой Мир. А сегодня ты ощущаешь, что он чужой. Причем не Мир для тебя чужой, а ты для него стал чужим. Он не отвергает тебя, но и не принимает.

Вы знаете, я так живу уже столь долго, что пожалуй даже привыкла. Для меня это нормально и даже где-то хорошо. В контексте учения Кастанеды то, что мир меня "отпустил", только добавляет свободы действий. Там отдельные практики посвящены стиранию личной истории, контролируемой глупости (как основе поведения в миру и т.п.). Все наверное зависит от первоначальных установок и самоидентификации. Например, если мой образ себя изначально держался на  какой-то активной социальной позиции, плотном общении с окружающими, то мне будет труднее и больнее "умереть", чем человеку, ведущему более обособленный образ жизни. Правда, в моем случае мне очень повезло найти таких же друзей "желающих странного", но из-за рабочих разъездов я их вижу, в лучшем случае 4 месяца в году. А так приходится переписываться. Совсем уж одинокой птице наверное не сладко… К сожалению, нас пока слишком мало, чтобы легко найти настоящих попутчиков в своем ближайшем окружении.

Именно на этой грани и теряешь последние иллюзии солипсизма – ты вдруг осознаешь, что не зависимо от того есть ты в этом Мире или нет, Мир будет существовать.

Самое же страшное, что идти тебе в общем некуда. Все кто тебе дорог и близок – здесь. А тебя уже почти нет.

Мы живем тем, что любим. И пока то или те, кто вам дорог – здесь, жизнь продолжается. Ведь именно потому, что остаются особые, небезразличные мне люди я и не могу просто взять и "выписаться из этого дурдома" досрочно… Вообще, я очень рекомендую все же почитать Э. Толле (). Мне он сильно помог в себе разобраться. Мы можем думать, что все уже знаем, и все передумали, но иногда нам необходим небольшой толчек не столько новым знанием, сколько красотой. У Толле это как раз получается, имхо, просто гениально.

Еще вчера ты жил в этом Мире, а сегодня ты к нему приспосабливашся. Твои возможности выросли, но новая шкала ценностей не позволяет их применять.

А вот тут мне как раз непонятно.  Если вы можете как-то применить свои возможности себе на благо, то почему бы и нет? Главное, чтоб другим не во вред. А так это даже рекомендуется. Вспомним популярный ныне "закон притяжения", трансерфинг В. Зеланда, всякие Симороны и т.п.

I said:

Прекрасно, прекрасно!!! Замечательные, умные вещи пишу Я все-таки у Себя на форуме!

Аж зачитался…

Так это ж просто оазис какой-то! Не так много мест, где можно обсудить эти темы. Не говорить же, в самом деле, о солипсизме и всяческой философии с коллегами или просто знакомыми. (Представляю себе, как они от меня разбегаются с криками "animal abuse!")

 

Есть варианты: Солипсизм конструктивен в случае осознания частью Меня (миром) своего места на пути ко Мне (Богу).
В противном случае Я никогда не приду к Себе (в Себя). А пора бы – весна скоро! 

 

Ага, именно: "Вышел из Себя, вернусь не скоро…" Доколе ждать? Тут, имхо, главное не спугнуть, поэтому резких движений и правда лучше не делать.

 

Какая эволюция?… Какие упорядоченность и направление?!…
Узкий луч внимания скользит по узору в произвольном (!) направлении. Узору свойственна изменчивость  и эволюция? До тех пор, пока не воспринимается на более высоком уровне мерности (нет, не целиком – тогда Я=Абсолют=Ничто, только лишь на один-два уровня выше… это – "конструктивно"!).

Ну, вобщем да, скакать через уровни дело неблагодарное – так и надорваться можно. А эволюция как раз и намекает нам на существование большей мерности. Или истинный солипсист должен говорить не эволюция, а предпочтение/склонность?

Я ведь на самом-то деле ЗНАЮ что впереди, и поэтому выбираю, "строю" Мою жизнь, Себя и мир в соответствии с принятыми вначале движения нравственно-эстетическими законами (или вопреки им – это одно и то же). Априорные конструкции, взятые Мною возможно совершенно произвольно (просто иное сочетание Я уже опробовал "недавно-неподалеку") определяют очередную Мою четырехмерную траекторию в Узоре.

Все так. Можно бродить в пространствах игры неопределенно долго и даже привыкнуть к самой игре, как к родной. Но все же, имхо, у нас тут квест, а не какой-то иной жанр, и иногда чувствуешь сильное внутреннее побуждение пройти чуть дальше, посмотреть, что там, "за крутым перевалом". И если там обнаружится все то же самое, я, честно говоря, буду немного разочарована. Да и вряд ли такое может быть. Зачем Мне играть бесконечно в одного и того же набившего оскомину "Принца Персии", если есть куча других игр (Я их вижу)? Зато после более примитивной игрушки можно по достоинству оценить нечто лучшее.

Хочет ли персонаж, набирающий эти буковки, стать всего лишь на одно измерение больше? Да нет же! Ведь он просто исчезнет (как это уже не раз случалось с другими персонажами – Я это помню… "Орелъ склеваль!" :D ).

А может они как раз таким образом удерживаются в рамках той же игры? Это, по-моему, идея Гонсалеса. Поигрался некоторое время, а потом раз, – кирпич на голову, – и здравствуй, амнезия. Хорошая болезнь склероз: ничего не болит, и каждый день новости. Только почему-то всякие дежавю время от времени мучают…

Все прекрасно в Моем мире! Но не для персонажа – персонаж должен иметь и "стимул" (острая такая ослиная палка-погонялка), и морковку перед носом, иначе он окажется в ступоре и развоплотится (впрочем, он этого не заметит…).

Да, с мертвой мышью играть не интересно… Какой же Я вредный кошак, получается. Сразу вспомнился гулявший когда-то по инету "Мимарандум": кот есть венец творения и представитель высшего разума; все, что делает кот, – хорошо; кот не царапается, кот метит вассалов; кот не играет, он снисходит до интереса к бренному и т.д. и т.п. Для улучшения характера Мне рекомендованы повышенное внимание, кормление и почес (а в крайне тяжелых  случаях – веник).

Симороны, трансерфинги, сталкинги… Все хорошо! До того момента, пока персонаж не почувствует, что они действительно работают. Изменения… Да кому они нужны?.. Болотце или пещерка (или мирок…) – куда лучше. Здесь персонаж при желании может вырасти и до божка или королька…. оставаясь "собой".

Был одним "собой", стал другим "собой", – главное, чтобы Мне изменения нравились. А техника описана хорошо. Я примерно так и понимаю трансерфинг Зеланда.