Солипсизм.Ру

Вопрос, Я так понимаю, риторический?…

Edinstvennaya, если приглядишься, то заметишь: "миры людей" всего лишь маленькая прослойка среди гигантского разнообразия как населенных самыми разными существами (или веществами), так и совершенно пустых миров… Надо только настроить восприятие! ;)

PS. И все эти миры созданы Мной – так, на всякий случай, напоминаю себе… 

Edinstvennaya пишет:Почему в Моем Мире, в ваших Мирах – люди…почему у нас всех две ноги…обязательно мозг? Почему?

Таковы правила этой игры. Если б вы были сфокусированы на другом мире Мультиверсума, то могли бы сейчас сидеть, меланхолично созерцая зеленый закат, и думать, что ничего-то в жизни не меняется: на небе по-прежнему три луны, деревья по весне как всегда откочевали на юг, а в левом боку опять диоды ноют, – скукота!

Также можно задаться вопросом, почему мы все приходим на этот форум, создаем свои аватарки, общаемся по определенным правилам и т.п.? Причем верим, что наши собеседники тоже люди, имеют две ноги и мозг. Хотя в действительности никакой уверенности нет. Вы, конечно, можете мне показать свое фото или даже поговорить с видео связью, но вдруг это не ваше фото и говорю я с нанятым актером? А вы реально какой-нибудь ИскИн или инопланетянин с псевдоподиями вместо рук? Вах! Лекции Черниговской о мозге-обманщике лучше на ночь не смотреть…  

Ну а если серьезно, то на самом деле нет никакого самого дела. Поскольку восприятие каждого ограничено собственным умом-компьютером, то разницы между галлюцинацией и "реальностью" нет никакой. Однако, это единственный способ воспринять что-либо вообще.  Наверное, поэтому Гонсалес и называет все сотворенное Ложью: познать любую идею на опыте можно только путем создания иллюзии. (Идея сама по себе, до своего проявления в мир форм есть лишь потенция/возможность.) Также, чтобы познать какую-либо идею наиболее полно, неплохо бы прочувствовать эту идею с разных точек зрения одновременно. Вспоминая известную притчу о слепцах, ощупывающих слона, можно сказать, что у каждого слепца по отдельности опытное познание слона очень узкое и неполное, но если протянуть от каждого из щупающих (а также от наблюдающих со стороны зрячих и от самого слона) информационный канал в некий общий центр/инфо-поле, то образ слона обретает объем и целостность.

Edinstvennaya пишет: Галюцинация от "реальности" отличается только тем, что в ней есть логика…она настроена на Мое восприятие….

---

Думаю, что любой человек, хоть раз в своей жизни видевший кошмарный сон, с вами бы не согласился.

Edinstvennaya пишет: А в Моем Мире логики нет!!!

Вы тут одной фразой затронули очень большой пласт проблематики, а именно: отношения солипсиста со своим миром, людьми в нем и с самим собой. По этому вопросу можно трактат написать, а то и несколько. Но я попытаюсь изложить свои взгляды наиболее кратко, а там, глядишь, и другие подключатся…

Почему в моем мире нет логики? Дело в том, что мир одновременно и мой и не мой. Если я создала и продолжаю создавать его во всех деталях, почему я этого не помню и не осознаю с легкостью в каждый момент? Почему это для меня не очевидно? И по какой причине персонажи моего мира часто раздражают до невозможности, если не хуже? Многие солипсисты немного мизантропы, кто в большей, кто в меньшей степени.  Так происходит потому, что мы частенько ощущаем себя единственной личностью в мире псевдоличностей, зомби и т.п. А этот подход неверный. В этом случае персонажи отзеркаливают мне мое собстенное мировосприятие, и этим ужасно злят, т.к. такая правда о себе неприятна. Что конкретно чувствует личность в мире псевдоличностей можно узнать, прочитав в библиотеке рассказ Генри Роллинза "Солипсист": замешательство, боль и одиночество. Тут надо отметить смелость автора, который не побоялся вывернуть душу наизнанку и тем самым показать нам, чем мы живем большую часть времени. Образ "розы, стиснутой в кулаке" можно назвать квинтэссенцией такого состояния. Этот образ по сюжету вроде бы относится к женщине, но, имхо, на самом деле это отражение души автора, оторванной от Источника жизни, зажатой в рамки неведения и отрицания собственной природы. Сколько страданий мы этим приносим самим себе и всем вокруг…
 
Также отчасти причина мизантропии в том, что солипсизм – признак достаточно высокого уровня самоосознания и развития, т.е. уровня, на котором человек достигает, по определению Кастанеды, "видения тоналей".  В основном мы видим на подсознательном уровне. Вообще, все люди видят, но большинство из них настолько хотят обманываться и так цепляются за свои иллюзии, что начисто игнорируют свое видение.  В случае же солипсиста, некоторое количество такого прямого знания все же просачивается в сознание. И даже этой небольшой порции хватает, чтобы увидеть абсурд, боль и слабость как постоянных спутников людей, что тоже, разумеется, не способствует развитию человеколюбия.

Мое собственное понимание начало совершать постепенный поворот от подобного состояния перманентной "борьбы с собой и миром" сравнительно недавно, поэтому все эти чувства еще очень понятны и свежи в памяти.

Итак, какова же альтернатива такому мировосприятию? Может, надо полюбить мною же созданный мир и людей в нем, попытаться их осчастливить и просветить? Неверно. Такой подход тоже ошибочен и будет означать то, что мы беремся за дело не с того конца. Именно о таких неуклюжих попытках существует поговорка: "благими намерениями вымощена дорога в ад". Как сказано еще в Новом завете, возлюбить следует прежде всего своего бога, т.е. в понимании солипсиста, Себя. Я неслучайно написала последнее слово с большой буквы. Дело в том, что мое личностное "я" никогда по конца, на 100% не совпадет с моим глубинным или высшим "Я", пока существует мир и вселенная хоть в каком-то виде. И этим преодолевается одиночество солипсиста. Ты Единственная не просто в мире, но Единственная для своего бога (своего глубинного "Я"). Только через тебя он(а) может жить, осознавать как человек и действовать в мире. Поэтому для "Я"-бога все недостатки личностного "я" просто смешны, он их не замечает, а видит только бесконечные возможности, излучает только любовь. Мое маленькое "я" есть Путь и Жизнь для высшего "Я", но мой внутренний бог должен стать для меня единственной Истиной. Вот что, имхо, имел в виду Дон Хуан, когда говорил, что человек знания держится не за мир, а только за бесконечность, и что каждый из нас один на один с вечностью.

Также мне только недавно стало понятно его утверждение о том, что Орел стремится увековечить осознание. Видимо, Источник вынужден поглощать осознание умерших существ не из-за того, что он ими "питается", а потому что в данном воплощении и форме они не смогли выдержать давление  бесконечности. Давление бесконечности перестанет быть разрушающим ураганом и станет благодатным ветром, наполняющим парус моей жизни, только тогда, когда я прекращу цепляться за мир, своего и других персонажей и сумею укротить беспрерывно болтающий разум, который из простого инструмента превратился в тирана и законодателя-монополиста. Как только внутренний диалог стихает, я могу видеть красоту мира и других людей, и слышать этот тихий внутренний голос, говорящий: "Обрати на меня внимание, будь со мной, верь мне, смотри только на меня или видь меня во всем, и Я дам тебе все, что захочешь…" Игнорируя этот тихий голос, я не только не получаю того, что хочу, но и огребаю по полной того, что не хочу. Разумеется не оттого, что мой Дух, обидевшись на невнимание, ставит мне палки в колеса, а из-за того, что без Его руководства и навигации мое личностное "я" слепо, оно не видит, куда идет и что за следующим поворотом лабиринта.  "Жираф большой, ему видней" (с).

 Когда я таким образом концентрируюсь на себе, другие люди перестают быть "головной болью" и воспринимаются иначе.  Чаще начинаешь замечать и ценить доброту, которую они иногда проявляют просто так, без всякой задней мысли. Это красиво. Особенно привлекателен редкий, но тем более драгоценный, тип зрелой, осознанной доброты: когда человек добр не потому, что наивен или еще не знает как жестока бывает жизнь, или сочувствует только определенной группе людей (например, только своим одноверцам), а охватывает своим состраданием всех существ. Это доброта не любовника, не родителя, но святого, и в нашем мире преходящих форм она и является истинной красотой. Такой человек всегда благословение на пути, он как правильное зеркало в череде кривых зеркал: в тот момент, когда видишь такое соразмерное отражение, сразу понимаешь, что вот же оно, как должно быть, вот он истинный "Я"!

Мда, сколько всего написалось, – Остапа понесло.  На этом, пожалуй, прервусь пока.

I пишет:

"Забывание" – неотъемлемый атрибут истинного Творения. Иначе какой смысл творить, если Ты помнишь?.. Это же бессмысленный сизифов труд какой-то! И крайне опасный…

Понятно, что забытье неотделимо от творения, но все дело в его степени. И именно мера забытья определяет также и степень комфортности существования индивида в любом мире. Тут можно вспомнить основную мудрость психонавтов всех времен и народов: соблюдайте дозировку!

I пишет: Но в мире персонажей, где ложь прикрыта ложью, порезана на трилионы частей и каждая частица надежно укутана еще в сто слоев лжи, можно безнаказанно "творить" и помнить об "авторстве"… Мир, граничащий с Пустотой, Великим Ничто, где есть лишь Я-Единственный, балансирующий на грани бытия-небытия, потому и является Источником Всего, что творение замешано на забвении, и отделить одно от другого невозможно, не уничтожив все. Потому творение и уничтожается при его истинном видении ("глиняный пулемет" Чапаева), которое есть вспоминание…

Сознание можно еще определить как выбор, а как можно от этого избавиться? Призрак пустоты для сознания всегда останется лишь призраком, т.к. даже выбирая пустоту, мне придется выбирать ее снова и снова, пока не надоест.

I пишет: Опасно, смертельно опасно (!), вспомнить Себя! "Я-Мир" – это перевернутая пирамида, каким-то чудом стоящая на своей вершине (Я). Чуть тронь -  и не останется камня на камне…

Опять опасность. Мне уже начинает казаться, что в этом что-то такое есть.  Постоянное осознание собственной эфемерности – романтика!

P.S. Трюк с полным уничтожением игры пока еще не удался ни одному будде, хоть многие из них к этому стремились.  Так что, имхо, можно расслабиться по этому поводу. Однако, все еще остается возможность преобразовать игру, не так ли? К тому же, если вдуматься в это утверждение: "смертельно опасно" для кого? С точки зрения персонажа и только персонажа, ему от уничтожения игры ни холодно, ни жарко, т.к. его, по сути, и вообще нет. И если его псевдожизнь растает, то даже и хорошо: по крайней мере, никаких больше страданий и "фантомных болей". Значит, опасность вы тут видите именно для игрока, который останется один в пустоте без своих игрушек. Имхо, в таком состоянии игрок все равно долго не продержится. В условиях недостатка внешней информации, ум начинает ее выдумывать.  Эксперименты по чувственной депривации это подтверждают.

I пишет:

Выбор – это не само сознание, а его функция, порождающая множественность или Мультиверсум. В отношении Пустоты эта функция не работает – также как и практически все остальные… Великая Пустота (в отличие от "просто пустоты") – это не только отсуствие чего-то или даже всего, но и отсутствие отсутствия и… в общем, читайте Нагарджуну и др. буддийских авторов – шуньявадинов и особенно мадхъямиков прасангиков.

---

Я понимаю, о чем вы говорите (во всяком случае, мне так кажется).  Но заметьте, что все эти уважаемые авторы также писали лишь о том, что восприняли посредством своего сознания. Если бы во время опыта оно у них отсутствовало, то соответственно, ничего донести до нас они бы не смогли.  И если уж из этой Великой Пустоты сознание каким-то образом возникло, то можно ли в принципе "затолкать его обратно"? Что-то я сильно сомневаюсь… Оно именно что замкнуто и самодостаточно. Согласно каббале, Первичное/Нулевое "Я" возникло как судорога или сокращение Небытия/Пустоты. А как только возникло "Я", тут же образовалось и "не-Я", которое требует заполнения от "Я". Таким образом начался процесс творения миров. "Я" самой своей природой обречено на творение.

I пишет: Эфемерность – может, и романтична, но реальное осознание Пустоты и/или Единичности часто оборачивается беспредельным ужасом… впрочем, в уме много защитных механизмов.

Ужас - состояние первочеловека по Гонсалесу. В моем личном опыте это отразилось несколько по-другому. Невероятно интенсивное и острое самоосознание + ощущение пропускания через себя огромного потока энергии – это просто слишком непривычно и некомфортно для нашего обычного восприятия. Человек, всю жизнь привыкший быть более-менее персонажем, вдруг попадает в это состояние. Что называется: ПОПАЛ!  А ужас, имхо, есть как раз механизм ума/тоналя, который интерпретирует данное состояние как опасное для конкретного организма, что наверное недалеко от истины. Но именно из-за того, что это состояние настолько интенсивно, мне и не очень верится в опасность растворения "Я": какая уж там, нафик, пустота, когда ощущаешь себя словно под проводом высокого напряжения? Как в квантовой физике: при погружении на более глубинные уровни микромира, энергия взаимодействий увеличивается, и физика всехвысоких температур эквивалентна физике сверхмалых расстояний, т.е. в пространстве на кончике пальца размещается энергия n-ного количества Больших взрывов.

I пишет: Насчет "будд" Я бы не стал так уверенно что-либо утверждать.

Если понимать Мультиверсум как целое, то получается, что они очень качественно растворили лишь свой персонаж (или просто перешли в другое измерение Мультиверсума), а Вселенная, неотчуждаемой частью которой они являются,  и поныне там, т.е. здесь.