Солипсизм.Ру

Edinstvennaya said:

Господа солипсисты, жду от всех Мняжеств САМОЙ СТРОГОЙ КРИТИКИ Моих творений и по философской и по литературной концепциям!!!
 

Никаких похвал, Я и без Себя(вас) знаю, что гений…хи.
 

---

 

О, новые рассказы! Быстро, однако.  Мне, наверное, больше всего понравилось про Алену: проявился мотив вечного развития, творчества. Так, критика, критика…

Можно больше внимания уделить психологии главных героинь (ГГ), их эмоциям. А то при всем могуществе творящего сознания остается некое горьковатое послевкусие, как будто героини творят мир вынужденно, а иначе, им, бедным, хоть помирай со скуки… Получается, что они властны над всем, кроме своих собственных чувств. А ведь по идее могли бы просто пожелать быть в блаженстве и счастье без всяких там миров.  Ведь наши чувства зависят от внешнего лишь условно: настолько, насколько мы сами верим в эту зависимость. А это все равно, что верить, будто конфеты без оберток существовать не могут в принципе.  Хотя с обертками, конечно, веселей, а заодно эти яркие фантики отделяют сладости одну от другой, сохраняя разнообразие вкусов…

Итак, каков же мотив, или какое чувство двигало ГГ при сотворении мира (миров)? В некотором роде чувство уже и есть начало всякого творения. Неужели банальная скука? Может это был восторг, радость творчества, желание выразить свои силу и совершенство? Известно ли Алене чувство любви (в отличие от простой привязанности)? И как выразить свое совершенство, если совершенство может воспринять и оценить лишь само сознание?

Тут наиболее подходит, имхо, философская позиция Иванова Е.М. (см. в библиотеке): "Мир в этом случае выглядит как “театр одного актера”, в котором я последовательно исполняю все роли, которые затем “монтируются” так, как если бы в одно и то же время существовало множество независимых друг от друга субъектов." В таком контексте все мои чувства вполне уместны и мир становится по-настоящему моим: всё есть только Я и мои разноцветные фантики-обертки. Так, имхо, гораздо интереснее, чем унылое: мир – это я и мои фантомы… 
Может, обыграешь такой подход в следующем гениальном творении?

P.S. Еще вот пришла такая мысль: чтобы сделать путь к себе-истине более увлекательным и драматичным можно добавить элемент квеста и разбросать в жизни ГГ подсказки и напоминания себе от СЕБЯ, странные сны и всякие значимые совпадения/синхронности и т.д.  
 

Edinstvennaya said:

Согласна практически со всем, кроме одного – конфеты без оберток существовать могут, но они портятся…

 

Зато без оберток их можно улучшать, сплавлять и смешивать для получения новых вкусов…

 

и чтобы сохранять их уникальный вкус нужно, чтобы конфеты где-то хранились, предположим, в той же обертке… Таким образом,  субъект должен находиться в объекте…

 

Это сложный вопрос. С одной стороны, ты права, а с другой, – если субъект творит и пересотворяет мир объектов осознанно, согласно своему свободному выбору, то в нем должна быть какая-то третья точка или выход на связь с состоянием тотальности/целостности, вне ограниченности формой и субъектно-объектным разделением. Ну вот как Алена вышла из своего привычного мира в виртуальное пространство. Но ведь сама виртуальность тоже не всегда была такой: ИР1 был создан на определенном этапе. Да и сама Алена, как конкретная личность, тоже наверняка имеет историю развития. Меняются ее желания, развиваются представления о прекрасном, эволюционируют создаваемые миры… Что же было в самом начале и помнит ли об этом Алена?

 
Можно предположить, что в начале была безграничная Пустота/Абсолют (как чистая потенциальность, когерентная суперпозиция всех мыслимых и немыслимых возможностей), и вот в Hей неким загадочным образом возникло сознание, которое потом начало развиваться и усложняться, черпая из бесконечного океана возможностей. Если так, то на начальном этапе объекта не было, домом и колыбелью сознания была Пустота, и соответственно, сознанию незачем от Нее убегать, чтобы поскорее спрятаться в объектах. Отсюда и предположение, что мотив творения – не страх небытия или скука, а нечто другое. Ну это так, чтобы повествование получилось стройнее. На самом деле, конечно, никто не знает, как оно там было, и не узнает, пока сам не совпадет с точкой начала всех начал.  

 

 

Что есть любовь? – либо привязанность, либо игра гормонов…а так превосходная идея…попробую воплотить в реальность…

 

Желание разделить свою радость с кем-то еще, как вариант…

 

Превосходно, именно это Я в Своем творении (ныне не законченном) и пишу…только элемент квеста добавлять не буду…не люблю ходилки…

Гигантское Спасибо! Обязательно учту! Сейчас у Меня нет особого времени на творения где-то до окнчания ЕГЭов… так что следующие будут после 15 июня… хотя, возможно, то, что Я недавно начала, Я закончу к следующей неделе…

 

Дерзай! Вдохновения тебе и симпатичного муза под руку.   Я в скором времени собираюсь на природу (глухой хутор), так что не знаю, будет ли доступ к интернету и когда. Может, придумаю как-то через мобильную связь… Но в любом случае, с удовольствием прочитаю в свое время. Осенью, так уж точно.

P.S. Странно: не вижу своего поста? Наверное, Пустота слямзила.   Ну, попробую еще разок…
 

Почему-то не получается добавить комментарий, так что пишу здесь:

Edinstvennaya, у меня тоже бывали сновидения до стремного похожие на реальность, но конечно не до такой степени… Имхо, отличия все же должны быть. Просто их сразу не заметно. Например, лишняя комната в квартире, внешность родителей/соседей и т.п. слегка изменяется, рисунок на обоях… Вобщем, тебе придется быть внимательной к мелочам и жить осознанно, как мастеру дзен. В этой традиции, например, если через несколько минут разговора ученика спрашивают, с какой стороны двери он, входя, оставил зонтик, и он не может уверенно ответить, – значит был в этот момент бессознателен, незачет.

Еще у меня во сне обычно получается изменять предметы/ситуации волевым усилием. Если никак не меняется, то скорее всего, это реальность. У А. Ксендзюка написано также, что в сновидении можно видеть энергию напрямую (вместо предметов). Правда, это довольно энергозатратно, так что с этим поосторожнее.

Вот ссылки на книги Кастанеды и статьи Ксендзюка, там есть и о сновидении. Может, найдешь что-то для себя полезное:

Edinstvennaya said:

Как Я поняла: Ксендзюк состроил пародию на Кастанеда?…

В смысле, шел по стопам Кастанеда…а то Я смотрю знаокмые все опредления…второе внимание…и чего-то там еще….

Ну да, они пишут примерно о том же. У Кастанеды больше чувства, лучше передано настроение, а Ксендзюк более наукообразен и даже где-то педантичен, но зато некоторые вещи хорошо разжевывает, понятнее и практичнее. Мне он был весьма полезен. Там материала много, но поскольку твоя ситуация не совсем стандартная, мягко говоря, то сразу точной цитаты/ссылки дать не смогла. Я всегда о продвинутых (стабильных/регулярных) сновидениях читала по диагонали, т.к. – не мой случай. А ты сама решай, если будет время и желание, может найдешь что-то для себя полезное….