Солипсизм.Ру

Кхе-кхе-кхе…прошу прощение за буянство! ВРУБИТЕ МОЗГИ!!! Хотя кого Я прошу это сделать…некого ведь…хлюп…

Ах! Какая красота!…и успокаивает Мой буйный Разум…

Интересно…стиль веданты…ну да ладно……

Я вас случайно не знаю, господин nekto?

А вообще, господа, тема заводилась несколько иная… Расчитанная на фантазию и воображение…но похоже воображалку придется чесать Мне… эээ…Свою…(на всякий случай уточняю)…

Но все-равно спасибо…

Хотя теперь, у Меня возник еще один вопрос: что такое настоящее? Миг между прошлым и будущим? Надо порассматривать ленту Мебиуса…может она ответит Мне своим красноречивым безмолвием…только ее еще сделать надо…пойду клеить

Ан нет…приторможу: если смотреть с точки зрения буддизма, то Я больше
пратьекабудда…но все относительно…эээ…вооть

Похоже вкладка будет не скоро…7 глав и несколько незапрограммированных…ой…и зачем Я этим занялась? Тем более во время пробных ЕГЭ???? Ну ладно…если уж начала, надо создать шедевр…ммм…хотя, для начала не помешало бы научится не шедевры писать…эээ….Да  здравствую Я и все остальные Я, особенно Ай!!!

Edinstvennaya said:
 

Кхм… и как же оно будет существовать без пространства, но во времени?
 

А если ты не буешь знать про моменты?
 

Думаю, I прав в том, что время первично по отношению к пространству. Возможно, время и было самым первым творением. Если мы не будем "знать о моментах", то невозможно будет вообще знать/воспринимать что-либо. С помощью времени со-знание разматывает бесконечный клубок знания, испытывая изменения внутренних (психических) состояний.  А вот "объективным" пространством вполне можно поступиться, что я и наблюдаю в снах или просто закрыв глаза.
 

"Таким образом, и во внутреннем познании существует разница между бытием в себе его объекта и восприятием его в познающем субъекте. Но внутреннее познание свободно от двух форм, присущих внешнему познанию, — от формы пространства и опосредствующей всякое чувственное восприятие формы причинности. Напротив, форма времени еще сохраняется, как и форма познаваемости и познания вообще. Следовательно, хотя в этом внутреннем познании вещь в себе и сбросила большую часть своего покрова, но все-таки не выступает полностью обнаженной. Вследствие связанной еще с ней формой времени каждый познает свою волю только в ее последовательных актах, но не в целом, не в себе и для себя. Поэтому никто не знает свой характер a priori, но узнает его лишь на опыте и всегда не полностью. И все-таки восприятие, в котором мы познаем волнения и акты собственной воли, значительно более непосредственно, чем любое другое: оно — тот пункт, где вещь в себе наиболее непосредственно вступает в явление и в наибольшей близости освещается познающим субъектом; поэтому этот столь близко познаваемый процесс только и может быть истолкователем любого другого."
(А. Шопенгауэр "О познаваемости вещи в себе")
 

Другое дело, что время тоже субъективно и деление его условно. Ведь прошлое, равно как и будущее, – всегда испытывается лишь в настоящем (в виде воспоминаний или ожиданий/проекций). Получается вечное "Я есть", как писал Nekto.
 

Nekto said:
 

Или теория киноленты (это все очень близко): да, можно оказаться "между кадрами" и… что?…

Перескочить на другую киноленту? Может быть все возможные ленты уже существуют, а "творение" заключается в том, чтобы просто выбирать что-нибудь новое (новое для себя). Правда, тут возникает следующий вопрос – о критериях выбора…