Солипсизм.Ру

Хотелось бы указать на важное различие между этими двумя утверждениями.

Когда эстет-солипсист говорит "Я — есть!", то под Я он может понимать некое Одинокое Я, которое от скуки и безделья (или по другим каким-то причинам) вдруг решило распасться во Сне на огромное множество личин и мультиверсумов. Солипсист в этом случае лишь дрожащая тварь этого Единого Я, не имеющая собственного существования и могущая лишь гадать о намерениях Господина. Поскольку существование подобного Одинокого Я никак не может быть ни доказано, ни опровергнуто, то вера в Него — это, как говорится, дело вкуса (как вера в Бога, например). Однако, из подобного "Я — есть!" практически невозможно ничего дальше вывести и понять (например, зачем это Я создало сон с множеством персонажей — а Я его знает, зачем!, какие у Него планы по окончанию Сна и т. д.) , а остаётся просто гадать и фантазировать об Его намерениях в меру способностей и свободного времени.

Когда же критический солипсист говорит "я — есмь!", то под я он понимает не некое Одинокое Я, а себя, свою конкретную личность, в существовании (бессмертии и уникальности) которой он убеждается с помощью критического сомнения во всём внешнем. И после законного первичного восторга (как бы аванса на последующую деятельность) восклицательный знак сменяется на спокойную и конструктивную работу дальнейшего абсолютного логического самоопределения "я — есмь Я, то есть Один из Нас, …", шаги которой я в общих чертах описал в теме про Сон.

Alex Galat said:

А почему не "Азъ – есмь"? Или это еще один вариант солипсизма, прибереженный на потом?…

Азъ есмь — это "я есмь" по старому. Факт начала и конца алфавита со старой и новой "Я" интересен, но напрямую к теме не относится.

Хотелось бы узнать более подробно о том пути, которые пролегает между "Я – есмь" с его "первичным восторгом" до "Один из нас". Вот об этой самой "конструктивной работе" хочется услышать… поскольку, прямо скажу, именно этот этап вызывает наибольшие сомнения в своей обоснованности.

Этапы прихода в Себя:

1. Первоначальное "я есмь …" как простая попытка самоопределения (профориентации) личности вопреки давлению окружающих.

2. "Я есмь Я! …" (а не кто-то другой: например, "продвинутая обезьяна", "смертный заурядный человек" или "тварь Божья", как мне внушалось с детства). Восторг от непосредственного ощущения собственного бессмертия и уникальности. Осуществляется с помощью методического сомнения во всех внешних прежних определениях и ролях. Если на нём остановится, то представляет собой "ловушку наивного солипсизма".

3. "Я есмь Я, то есть …" — начало спокойного разумного самоопределения по существу.

4. "Я есмь Я, то есть Один …" — осознание Себя как безусловной Единицы (Индивидуума, Уникума). Если здесь остановиться, то уникальность превращается в ужасное Одиночество (даже среди кучи придуманных от скуки мультиверсумов ), которое выступает как "ловушка эстетического солипсизма" с её унылой безысходностью.

5. "Я есмь Я, то есть Один из Всех (Нас), …" Радостный выход из Одиночества и осознание того, что уникальность является изнанкой универсальности (у них даже корень "один") и одно без другого не бывает. Понимание что кроме Тебя, существуют и Всех Остальные. Возвращение реальности (точнее, субстанциальности) моего внешнего мира (вселенной), как результата (продукта) взаимодействия Меня со Всеми Остальными, а не как чудовищной взорванной бездушной "машины вещей" современной физики. Осознание ненормальности (неразумности) текущего взаимодействия. Начало осознания Нашего Общего Замысла о нормальном (разумном) мире (Яви) без вражды и боли…

Дальше пока рановато.

Как же добиться этого непосредственного ощущения?

Прочтите внимательно. Я всё написал.

Почему? Не успели придумать, чем продолжить?

Я ничего не придумываю, а говорю как есть.

Mracabred said:

Все написали, не спорю, не написали только как добиться непосредственного ощущения своих уникальностои и бессмертия. Вот это и хотелось бы узнать.

А это для кого было написано?

Осуществляется с помощью методического сомнения во всех внешних прежних определениях и ролях.

Или вы не знаете, что такое методическое сомнение? Тогда почитайте Декарта, Беркли, Шопенгауэра, наконец. Если вы по настоящему усомнитесь в том, что вы "заурядный смертный", то наверняка почувствуете собственное бессмертие и уникальность.

По поводу прошлых замечаний, я уже писал о том логическом сальто-мортале, которое делает эстет-солипсист от "Я есмь Я" к "есмь ТОЛЬКО Я и больше никого", попадая в ловушку ужасного Одиночества…

По поводу прошлых замечаний, я уже писал о том логическом сальто-мортале, которое делает эстет-солипсист от "Я есмь Я" к "есмь ТОЛЬКО Я и больше никого", попадая в ловушку ужасного Одиночества…

Вам бы там побывать… как пели пинкфлойды.

Да побываете еще! Деваться с подводной лодки все равно некуда.  

Odin iz Nas said:

А это и есть коренное заблуждение и эстетическая поза.

Так заблуждение или поза? Эти понятия кагбе взаимоисключающие. Если поза, приведите основания подозревать мнгвжмг Некто в неискренности. Если заблуждение, опревергните его, но в этом случае вас ждет как минимум Нобелевка и место на Оксфордской кафедре философии, ибо сделать это человечество не может вот уже несколько веков.

Сомнению подвергались объекты, а не остальные субъекты.

Иш как иллюзия разошлась, уже в субъекты метит.

если Вы осознали своё существование, то тем самым признали и существование Всех Остальных.

А вот ни разу, иллюзия. Свое существование я признал, а ваше – нет.

если Ты такой умный, то скажи, зачем Ты затеял этот бездарный и нудный Сон?

Вот что называется "о себе подумал"… Дааа, не доглядел. В следующем цикле нужно бы и для иллюзий создать захватывающее бытие. А то они белыми нитками шиты, как в плохом романе – слишком уж явственна их иллюзорность уже из того, насколько Сон не приспособлен под них, из контраста между тем, насколько он для них неинтересен, и насколько он интересен для Меня. Это и есть Ответственность…

Odin iz Nas said:

Сон, который гламурный солипсист, увы, НЕ МОЖЕТ ни закончить, ни изменить в лучшую сторону.

А вот хрена. Могу и закончить, и изменить, и изменяю, кстати.

Он может лишь придумывать вместо эмпирического содержания свои фантазии про кибермиры, мультиверсумы и т. д., которые, однако, ПРЕКРАЩАЮТСЯ при первом же "утюге", против которого одинокий гламурный солипсист совершенно бессилен и беспомощен

Опять мимо. Если бы вы попытались приблизиться ко мне со своим любимым утюгом, я бы протолкнул вам его в глотку и вытащил через анус, как сие ни прозаично. Впрочем этого бы и не произошло, по той простой причине, что этого вашего утюга я просто НЕ ПРИЕМЛЮ, следовательно, его не будет.

Вот если бы магическое "я есмь Я!" давало наивному солипсисту власть над Сном

Дык у наивных солипсистов уже не "я есть"? 0_о Кстати, в чем принципиальная разница между этими фразами? Власть над сном нельзя дать, она есть изначально.

Вместо этого наблюдается лишь жалкое приспосабливание под нудный и бездарный Сон, убеждение Себя, что он совсем не так уже плох — что наглядно показывает зависимость эстета-солипсиста от него.

Какая пламенная исповедь. Тяжелое детство, наскучившая девственность, издевки сверстников, нелады с учебой, комп – единственная отдушина, так, что ли?

Odin iz Nas said:

Если вы о жене

Б-же, т.е, Я упаси. Хорошее дело браком не назовут.

Вы очень примитивно понимаете "утюги". Это символическое обозначение любого страдания.

Да уж глубже, чем вы, понимаю. Со страданиями у меня особенные отношения. Страданиям, как и всему остальному, предшествует вера в них. Когда вы осознаете, что страдания – это воля творца, т.е. самого того, кто страдает, вы поймете меня(при условии что вы действительно "есмь").

Mracabred said:

Когда вы осознаете, что страдания – это воля творца, т.е. самого того, кто страдает, вы поймете меня

То есть это Вы мучаете слабых, убиваете безвинных в вашем Сне?

Кстати, вы так и не ответили, почему такое противопоставление, есть и есмь?

Я на это ответил подробно в первом посте. "Я есть" может означать существование некоего Одинокого Бессильного Я, а "я есмь" говорится о своей личности (от первого лица).

Постараюсь пояснить Наш Замысел на этот счёт.

Кроме Нас Всех — никого нет. Можете называть это "коллективным солипсизмом", если вам так нравится.

Мы Все, сущие сами по себе, "засыпаем" (умираем) с тем, чтобы "проснуться" в Явь в Каждом из Нас. Явь — это положительное взаимодействие (со-действие) Каждого из Нас со Всеми Остальными, во всё своём богатстве и изобилии форм и способов. Можно назвать это Жизнью. Пока Мы существуем сами по себе — жизни нет, есть только существование.

Но процесс "пробуждения" Всех Нас в Каждом из Нас — очень длительный и трудный. Если смотреть изнутри, а не снаружи, то это и есть то, что называют "историческим процессом".

Теперь посмотрим, что происходит, когда Мы Все пробуждаемся в Одном из Нас (во Мне). Сон Одного из Нас от этого не меняется, но Один из Нас (Я) начинаю понимать смысл Сна. Я начинаю понимать, что Сон — это не тупой унылый его бред, а "недоделанная", "незавершённая" Явь, которая моментально бы наступила, если бы Все Остальные тоже пришли в Себя и осознанили Общий Замысел. В итоге появляется предмет для действий — помочь Всем Остальным "пробудиться" и тем самым приблизить наступление желанной Яви.

Мы Все творцы как Сна, так и Яви, в которой жало "утюгов" будет вырвано окончательно и бесповоротно.

Вот как-то так, если в общих чертах.