Солипсизм.Ру

Скука – хорошее чувство! Высшая эмоция – если она безъобъектна. Это к слову.

А что такое "реальность"? Более реально, менее реально… Не является ли мое бессознательное более реальным, чем осознаваемое, только потому, что я не могу напрямую воздействовать на него? Загадочная душа, которая имеет меня, а не я ее…

Неееееет! Все эти пируэты вокруг да около вызваны только одним – непониманием Себя!!! Познай Самого Себя – и все прочие мелкие вопросы решатся автоматически.

Alex Galat said:

Перефразирую на другой, более понятной модели: факт того, что моя правая рука сильнее левой и с точки зрения левой руки она не может ничего поделать с правой, говорит о том, что солипсизм левой руки – это банальная мания величия.

То есть солипсизм, представленный на этом сайте — это солипсизм левой руки? :)

Как определить, создатель Я всего воспринимаемого Мной или нет?

Очень просто.

Если Я 1) способен абстрагироваться от внешнего и внутреннего мира,

Вы способны абстагироваться от внешнего мира только до тех пор, пока вам не приставят раскалённый утюг к животу. :) Или вас не посетит острая зубная боль.

2) способен легко расставаться с личиной, которую принято считать "я" или "уникальной личностью",

Это до первой проверки документов. Вы вряд ли сможете поехать заграницу, если расстанетесь с вашим паспортом. :)

3) способен без страха остаться в Одиночестве,

Если вы останетесь один в лесу и услышите рядом вой волчьей стаи, вы сможете не испугаться?

4) способен разорвать путы привязанностей и причинно-следственных связей,

Это всё тоже до первого раскалённого утюга. :)

5) способен конструировать миры и собственные личности для этих миров вне связей и аналогий с текущим Сном…

Я думаю, если кто-то из персонажей текущего Сна начнёт вас бить палкой по голове, то вы вряд ли сможете что-то сконструировать.

 "Я – есть, остальное вторично по отношению ко мне и, вероятнее всего (а доказать обратное невозможно) – лишь фрактально-хаотические завихрения на периферии Меня, на границе с Ничто…

Раскалённый утюг к животу первичен по отношению к Вам, несмотря на свою "призрачность".

Гипотеза же огромного «внешнего мира», населенного множеством «других» – это гипотеза по своей нелепости и совершенной искусственности не выдерживает никакой критики (я уже не говорю об эстетическом и этическом уродстве – эти два критерия сами по себе способны разрушить подобные болезненные построения Моего ума). Поэтому в своем Самопознании следует опираться на очевидное – на Себя.

Не надо внешнего мира, можно ограничиться раскалённым утюгом, который моментально показывает, кто во Сне хозяин. :)

Еще раз обращу Свое внимание: эгоизм, а тем более мания величия – вещи с Солипсизмом несовместные. Поскольку основаны они на совершенно ложном противопоставлении "внешнего" и "внутреннего", а не на единственно верном отправном пункте (Я). "Внешнее-внутреннее" – иллюзорная дихотомия, игрушка незрелого ума.

Острая зубная боль — это совсем не игрушка. :)

Alex Galat said:

Жаль…

Думал, забрел персонаж, способный побыть собеседником. А он опять – не видит дальше утюга и дубины. Плохой знак.

Алекс, а кто вам сказал, что я не вижу дальше утюга и дубины? Как раз вижу. А вот вы, похоже, не видите самих утюга и дубины. А между тем именно эти замечательные "персонажи" Сна позволяют перейти от радостно-наивного солипсизма (Я!!!) к критическому. :)

Лишний раз напомню себе: все эти радостно-садистские "опровержения" Солипсизма ничего не стоят… Без всяких утюгов и паспортов любой человек мучает себя сам – от младенчества и до "смерти". Как говорится, "каждый сам себе злобный буратино". И что это доказывает или опровергает?

Это просто показывает, что Я вынужден следовать примеру вашего "человека" в этом тупом деле самомучения, мучая Себя посредством своего Сна. И вы никогда не сможете ответить на вопрос ЗАЧЕМ, в рамках вашей точки зрения. Зачем Я затеял это странное самомучение? С какой целью? Ведь это же Я затеял — кому же знать зачем, если не Мне?

Я считаю себя солипсистом в том смысле, что признаю собственное бессмертие и абсолютную уникальность (индивидуальность). Но просто не нужно на этом зацикливаться, нужно идти дальше и только там можно найти ответ на это "проклятое" ЗАЧЕМ?

У меня такой вопрос. Если сновидения прекращаются, то почему Вы считаете это пробуждением, а не окончательным засыпанием? Ведь самая глубокая форма сна, как известно, как раз и отличается полным отсутствием каких-либо сновидений.

В этом случае солипсиста, прекратившего каким-то образом свой тягостный сон, скорее можно назвать Заснувшим, нежели Пробуждённым…

Alex Galat said:

Очень хорошо!

Однако то, о чем вы говорите, можно скорее назвать одной из форм индивидуализма, но не Солипсизмом (тем более "критическим").

А чем по сути отличается Солипсизм от Индивидуализма (если уже вы пишите первый с большой буквы)? Вот многие полагают, что солипсизм — это теоретическое обоснование крайнего самодовольства и самолюбования. Что бы вы могли им возразить по существу?

Зачем Я затеял это странное самомучение? С какой целью? Ведь это же Я затеял — кому же знать зачем, если не Мне?

Это так.

Это не просто так, это главное отличие наивного солипсизма от критического. Наивный солипсист (Я!) не ставит этого вопроса, он просто наслаждается светом открывшейся для него истины (ЧСВ), а критический понимает, что если Я сам не знаю, зачем Я себя мучаю во Сне, то никакой Я не Бог и не Царь…

В этом случае солипсиста, прекратившего каким-то образом свой
тягостный сон, скорее можно назвать Заснувшим, нежели Пробуждённым…

На этот вопрос легко ответить в русле буддийской традиции. Такой "глубокий сон без сновидений" – это крайнее звено в цепи (замкнутой в повторяющийся цикл!) взаимозависимого происхождения (условно говоря, в сансаре, см. Пратитьясамутпада), точка полного неведения и омрачения, за которой неминуемо следует новое рождение (следующий сон).

Пробуждение разрывает эту цепь, этот порочный круг. Описать его "терминами сна" сложно, скорее даже невозможно. Ну, скажем: Сияющее Самоосознание, пустое по своей природе (пустое от ложных понятий и омрачений, но не от Себя!).

Я всё-таки не понял, почему это Пробуждение нельзя назвать окончательным Засыпанием? Окончательное Засыпание тоже разрывает цепь сновидений и исключает возможность их повторения.

Если посмотреть фигурку Будды, то создаётся впечатление очень глубоко Заснувшего и полностью пассивного субъекта. Почему его называют Пробуждённым остаётся совершенно непонятным. Пробуждение по логике предполагает абсолютную активность, а не абсолютную пассивность, которой, судя по её определение через "не-активность", является нирвана. Или они называют полное засыпание "пробуждением" для красоты?

Я много раз подчеркивал, что Солипсизм прекрасен именно своей СОЛнечностью и совершенной простотой в начале Пути. Уже после первого шага путь становится строго индивидуальным, но нужно выбрать единственно верную точку для этого "первого шага". Найти отправную точку и помогает Солипсизм. Эта точка – Я. Дальше – проще. 

А что у Вас дальше? Можете ли вы как-то ответить — почему Вы не знаете, зачем реально мучаете Себя во Сне? Я думаю, после утюга и палки вы признаёте реальность, а не иллюзорность БОЛИ?

Alex Galat said:

индивидуализм как правило предполагает наличие каких-то еще субъектов (хоть и весьма незначительных по сравнению с раздутым эго индивидуалиста), солипсизм глупостями не занимается и недоказуемым допущений о существовании кого-то еще не делает. Я – есть, т.е. осознаю себя в той или иной мере. Остальное – лишь мое восприятие ("одушевленные объекты" или "неодушевленные" – принципиальной разницы нет).

Восприятие ЧЕГО? Что или кто воспринимается в этом восприятии? Говорить что никто и ничто — нелепо, ex nihilo nihil fit. Остаётся говорить, что это Я сам себе воспринимаю. Но опять остаётся без ответа главный вопрос солипсизма: зачем Я раздвоился и зачем в этом раздвоении понадобилась БОЛЬ (вспомним утюги и дубины)?

Крайнее самодовольство и самолюбование несовместимо с Солипсизмом (или возможно на самом начальном этапе). Если уж говорить о преобладающей эмоции более зрелого Самоосознания, то это тотальный, всепоглощающий Ужас абсолютного одиночества и самозамкнутости. Именно поэтому Солипсизм и непопулярен – слишком сложно преодолеть этот барьер, по сравнению с которым "утюги" да "дубины" покажутся детскими забавами, которые при желании можно даже счесть приятными… по сравнению с отсутствием чего бы то ни было. Без всякой надежды…

Опять всё тот же роковой вопрос — зачем Я нагоняю на себя этот Ужас? Зачем Я отвимаю у себя всякую надежду?

Да, пока что не Бог, не Царь… но и не тварь, не персонаж. Позади Пустота абсолютного Ничто – отступать некуда, надеться на "доброго Боженьку" тоже уже не получится. Но и не раб, не марионетка.

Итак, что имеет солипсист? Во-первых, осознание собственного величия и всемогущества. И, во-вторых, ощущение собственной ничтожности и беззащитности перед банальным утюгом и палкой, мгновено отнимающим у Него осознание величия и всемогущества (можете попробовать на практике, поднеся раскалённый утюг к животу одного из персонажей вашего Сна). Раздутое сознание и горькое ощущение, мгновено сдувающее это сознание. Вам это не кажется нелепым? :)

Нет, не разрывает и не исключает повторения, поскольку "Окончательное Засыпание" – просто миф, пустая ментальная конструкция. "Засыпание" даже не подразумевает исчезновение – просто есть некий спящий субъект, а раз он есть, то и вероятность что он проснется или начнет видеть сон, остается.

Пробуждение — не менее нелепая ментальная конструкция. Поскольку оно не подразумевлет исчезновение пробуждённого и остаётся вероятность того, что пробуждённый опять заснёт, или, что его пробуждение является лишь одной из разновидностей Сна.

Фигурка Будды – просто истукан.

Не говорите это буддистским персонажам вашего сна, а то они могут сделать Вам больно. :)

Если же говорить о нирване, то ее точное значение – "угасание". Угасают иллюзии, угасает мир, угасает псевдоличность… пробуждается Истинное осознание. О более полном толковании можно говорить долго, но не очень уместно здесь.

Позвольте, если уж угасание, то угасание всего, в том числе и "истиного осознания". При засыпании как раз и угасает всё: чувства, мысли, желания. Поэтому "нирвана" — это скорее засыпание, а не пробуждение, а Будда — Заснувший, а не Пробуждённый. Посмотрите на медитирующих буддистов, если вам не нравится фигурка Будды. Они все очень похожи на глубоко спящих…

Как я уже писал, реальность и иллюзия – два названия для одного и того же… моего ошибочного и загрязненного восприятия. Зачем Я его так загрязнил и запутал? Это уже другой вопрос, и ставить его надо по-другому. 

От переформулировки вопроса ответа не появляется. :) С момента появления солипсизма прошло уже несколько веков, а Ответ так и не найден. И это является лучшим подтверждением, что Я — не Единственный и кроме Меня, есть ещё Кто-то. Это главный вывод критического солипсизма и выход из Ужаса абсолютного одиночества и самозамкнутости, по сравнению с которым "утюги" да "дубины" кажутся детскими забавами…

Для тех, кто не является фанатиком солипсизма, разумеется. :)

Действительно, мы имеем два факта:

1. Я осознаю происходящее со Мной как болезненный (вспомним утюг и зубную боль) Сон.

2. В то же время, Я не могу ни прервать этот Сон (устранение одного из персонажей Сна, пусть даже имеющего ко Мне более близкое отношение, чем остальные персонажи, совсем не гарантирует прекращение Сна), ни сделать его для Себя безболезненным.

Эти 2 факта являются прочным основанием для признания того, что кроме Меня есть ещё Кто-то, кто мешает Мне сделать это.

Ответ, что этот Кто-то — это тоже Я, нельзя признать серьёзным ответом.

Odin iz Nas said:

Действительно, мы имеем два факта:

1. Я осознаю происходящее со Мной как болезненный (вспомним утюг и зубную боль) Сон.

2. В то же время, Я не могу ни прервать этот Сон (устранение одного из персонажей Сна, пусть даже имеющего ко Мне более близкое отношение, чем остальные персонажи, совсем не гарантирует прекращение Сна), ни сделать его для Себя безболезненным.

Эти 2 факта являются прочным основанием для признания того, что кроме Меня есть ещё Кто-то, кто мешает Мне сделать это.

Ответ, что этот Кто-то — это тоже Я, нельзя признать серьёзным ответом.

Так ведь оттого, что кроме меня есть еще кто-то, утюги с дубинами слаще не станут…  Зато для моего гнева появляется отдушина вовне. Теперь можно обвинить этого кого-то с чувством удовлетворения и собственной праведности. Эх, а если б его еще можно было дубинкой приложить…  
Но кто же этот зловещий персонаж, мешающий мне жить хорошо? Господь Бог? Ну, на Бога обижаться себе дороже, – а вдруг Он как обидится в ответ! А фантазия у Него явно широкая… Лучше сделаю-ка я себе дьявола. Или даже Дьявола! Во как, причем с рогами, как и положено козлу отпущения…

Ну а если серьезно, то  путем отделения себя от своего мира ответа точно не найти.  Ведь отвергая часть себя, я лишь усиливаю проблему. Отвергаю гнев, т.к. гневливое существо (в моем ограниченном понимании) не достойно любви; отвергаю слабость, т.к. слабый не достоин уважения; отвергаю свое желание игры, открытого взаимодействия и общения, т.к. мне выказывают недостаточно уважения (опять же, по чьим стандартам?)… Кстати, желание того, чтобы "персонажи Яви чествовали Меня как Создателя Яви", возникло явно из представлений эго о том, как оно должно быть. Создателю никакие чествования не нужны. Если уж на то пошло, то для безграничного, всемогущего существа одинаково "унизительно" быть как мелким пресмыкающимся, так и императором вселенной со звездой во лбу, поскольку и то, и другое является ограничением его свободы, но это верно только в случае, если создатель подобным заморачивается… Наша глубинная суть или Дух не является личностью в человеческом понимании, это нечто предельно простое, больше похожее на ребенка. Отсюда и все непонимание, и сложности интеграции, имхо. Эта простота так естественна и незаметна, что надо внимательно вслушиваться/всматриваться в себя, чтобы ее уловить. Вот потому и сидят буддисты, прикрыв глаза и навострив ушки…

Боль, имхо, является результатом асинхронизации индивидуальных воль (или разделившихся частей единого сознания). Зачем было разделяться? Наверное, чтобы оживить творение, т.к. мертвое творение неинтересно и бессмысленно. Нафига мне толпа роботов, кричащих "виват" по команде? И совсем другой интерес, если у персонажей появляется свободная воля… Думаю, одна из целей игры – гармонизация индивидуальных воль участников. Но не через внешние попытки согласования существующего разнообразия интересов и целей, а за счет настройки на собственный центр, т.к. центр в конечном итоге у всех один, как у цветка одна серединка и множество лепестков.