Форум

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex

Please consider registering
guest

Log In Register

Register | Lost password?
Advanced Search:

— Forum Scope —



— Match —



— Forum Options —




Wildcard usage:
*  matches any number of characters    %  matches exactly one character

Minimum search word length is 4 characters - maximum search word length is 84 characters

Topic RSS
Начинающему солипсисту: как и почему это работает
11 June 2011
13:15
Wanderer
Member
Forum Posts: 12
Member Since:
11 June 2011
Offline

Я скорее практик, чем теоретик, поэтому сначала докопался до сути, а уж потом узнал, как она называется. Мой поиск начался с того, что современная наука оказалась не в состоянии объяснить некоторые сверхъестественные явления, в существовании которых я убедился. Гипотеза бога меня не устраивала: если бы она меня устраивала, можно было бы и не начинать.

Я пришёл к однозначному выводу, что в современную признанную наукой модель мироустройства эти явления не вписываются. Но если они существуют, значит, эта модель неверна – и я стал искать более подходящую.

Я обратил внимание на восточную комогонию, которая не закрывала глаза на озадачившие меня явления. Подбирая по крохам подходящие к исследуемому вопросу оговорки и тщательно отсеивая зёрна от плевелов, я извлёк оттуда следующее:

- в мире имеются тонкоматериальные составляющие различной степени материальности, присутствие которых человек не может заметить с помощью своих органов чувств. Он может заметить их лишь косвенно.

- в живых существах (материальных предметах) имеется тонкоматериальная компонента, которая не пропадает с их смертью (разрушением). Она сохраняется от воплощения к воплощению, которые могут быть какими угодно. В том числе и в разных слоях (мирах, локах) Вселенной.

- Вселенная по форме похожа на цветок лотоса. Вселенная пульсирует (дыхание Брахмы).

- весь наш мир – Великая Иллюзия, за которой скрывается пустота.

- мысль оказывает мощное влияние на окружающий мир, более сильное, чем действие.

Накопав эти сведения и приняв их за достоверные, я стал совмещать их с современными научными сведениями об устройстве Вселенной. Не скажу, что это оказалось легко, но в конце концов всё стыковалось.

Мне очень помогла работа Анни Безант "Сознание", в которой утверждалось, что всё есть сознание и всё есть вибрации. Сначала я от этого основательно охренел, но затем это уложилось у меня в голове – Вселенная состоит из некоей однородной волновой субстанции, отдельные участки которой различаются уровнем своей энергетики. Выстроилась такая цепочка: твёрдое вещество, жидкое вещество, газообразное вещество, плазма, электромагнитные поля – и наконец наиболее высокоэнергетичные и потому тонкоматериальные поля, относящиеся уже не к материи, а к сознанию. Отсюда последовал неизбежный вывод, что всё, что относится к материи, является низкоэнергетичными формами сознания.

Отсюда также сразу стало понятно, почему скорость в материальном мире ограничена сверху скоростью света – более высокоэнергетичные и потому более быстрые вибрации (колебания) принадлежат уже к тонкоматериальным компонентам, которые человек не может ощутить ни органами физических чувств, ни приборами.

После этого у меня встал вопрос, как именно происходит дифференциация  на высоко- и низкоэнергетичные составляющие. С чего бы это ей происходить? Я был в тупике, пока не додумался, что наблюдателю видно не фактическое состояние вещества Вселенной, а его проекция на наблюдателя.

Здесь самое время перейти к лотосовидной форме Вселенной. Это три тысячи лет назад тонкоматериальный цветок лотоса (как утверждалось, с бесчисленными лепестками) был подходящей иллюстрацией для модели – а сейчас? На что это больше всего похоже с точки зрения современной физики?

На магнит. На скопление центров, из которых выходят магнитные линии, а затем возвращаются обратно. В магните есть более энергетичные силовые линии, которые уходят дальше от центра, прежде чем потерять свой начальный импульс и вернуться, и менее энергетичные, которые почти не удаляются от своего центра.  Магнит – конструкция трёхмерная и, заметьте, стационарная. Как перейти от него к модели Вселенной?

Оставим пока физику и перейдём к математике. Возьмём классическую геометрию трёхмерного пространства. Она является абстрактным отражением реальных свойств трёхмерного пространства и поэтому её можно использовать в расчётах.

Внимание, вопрос! Отражением КАКИХ реальных свойств Вселенной является математический анализ с его бесконечностями, перемноженными на бесконечности? Ведь если бы он не отражал некую реальность, он был бы не пригоден к использованию.

Всё сходится, если принять, что наш магнит-Вселенная имеет бесконечное количество измерений. Даже если он стационарен, любое перемещение наблюдателя в нём приводит к изменению совокупности проекций силовых линий на наблюдателя и получается ого-го какое движение.

Но для этого наблюдатель должен перемещаться. Как в таком случае он должен выглядеть относительно Вселенной? Поразмыслив, я нашёл, что наиболее точной будет аналогия с квантом некоей энергии, аналогом электромагнитной, но в более высокоэнергетичной области вещества/поля/сознания (как говорилось выше, это одно и то же). Данный квант перемещается по силовым линиям великого супермагнита в произвольном направлении, определяемом его текущим состоянием.

В этом месте я задался вопросом о семи цветах радуги, поскольку стал подозревать, что это семь основных направлений проекций. Выявилась восьмая проекция, "нулевая" – совпадающая с направлением движения кванта сознания.

Когда квант сознания начинает движение от своего центра, появляется время как следствие этого движения. В самой Вселенной времени нет, у неё нет ни начала, ни конца. Она стационарна (это и есть Вечность). Но, учитывая возможности матанализа, в ней есть абсолютно всё, что может и не может представить себе человек. Нужно только добраться, отдрейфовать туда. Дни и ночи Брамы, начальность и конечность, время – это принадлежит свойствам отдельных квантов Вселенной, а не ей в целом.

Всё стыковалось, но меня в этой модели по-прежнему что-то не устраивало. Пока наконец мне в очередной раз не попалась на глаза фраза из восточной космогонии: "Вселенная – это бесконечность с центром в каждой своей точке". Если прежде мне это ничего не говорило, то теперь меня вдруг озарило, что моя модель предназначена для одного центра, а на самом деле их бесконечное множество и натыканы они так же плотно, как точки в матанализе.

А это означает, что Вселенная у каждого своя. Вот так я и докопался до солипсизма, хотя тогда еще не знал, что это называется именно так.

И это означает, что Большой Взрыв у каждого свой. Если можно рассуждать об одном Взрыве на всех, то только потому, что они у каждого очень похожи.

Из этой модели вытекает множество следствий, которые непротиворечиво объясняют и Иллюзию, и пустотность, и карму, и влияние мысли на мир, и всевозможные сверхъестественные явления, и причины, почему они у одних людей работают, а у других нет, и функционирование выдумки под названием бог, и работоспособность таких методов, как НЛП, Симорон и трансерфинг.

Эта модель также объясняет, почему солипсист не всесилен. Он как путник, который может достичь только того, что имеется в окрестностях, по которым он проходит. Если он хочет чего-то принципиально отличающегося от того, что у него есть сейчас, ему нужно пройти определённое расстояние в правильном направлении. А на это требуется время.

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
11 June 2011
17:18
Alex Galat
SPb
Admin
Forum Posts: 45
Member Since:
18 May 2010
Online

Весьма интересно! Не думал, что к Солипсизму можно прийти через развитие теософии… smile

Насчет всесильности, всемогущества, столь беспокоящего тех, кто соприкасается с Солипсизмом, то, насколько Я понимаю, оно вполне достижимо. Однако его осуществление чревато "гибелью" мира, точнее, его схлопыванием в точку Большого Взрыва. Бытие Бога отрицает бытие мира! Поэтому только спящий Брахма, видящий мир во Сне (и себя в нем – в виде того или иного персонажа), способен быть "духовной основой" мира.

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
15 June 2011
1:28
Odin iz Vseh
Member
Forum Posts: 106
Member Since:
4 May 2011
Offline

Поэтому только спящий Брахма, видящий мир во Сне (и себя в нем – в виде того или иного персонажа), способен быть "духовной основой" мира.

Всё есть мой Сон — твердит себе гламурный (некритический) солипсист, и не двигается с места — потому что этот его Сон для него ВСЁ. А "Я!" — это всего лишь абстракция от этого Сна — сновидец.

Тем, кто ложится спать — спокойного сна. :)

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
15 June 2011
2:18
nekto
Member
Forum Posts: 47
Member Since:
7 August 2008
Offline

Odin iz Nas said:

  "Я!" — это всего лишь абстракция от этого Сна — сновидец.

Кто кому абстракция? Я, Сон или сновидец?

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. write

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
15 June 2011
3:51
Odin iz Vseh
Member
Forum Posts: 106
Member Since:
4 May 2011
Offline

Солипсист (некритический) — сновидец своего Сна. С кошмарными утюгами и проч. Кончится солипсистский сон — не будет и солипсиста. :)

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
16 June 2011
16:48
Wanderer
Member
Forum Posts: 12
Member Since:
11 June 2011
Offline

Итак, Вселенная вечна, стационарна и является бесконечностью с центром в каждой своей точке. В ней существует всё и одновременно.

Откуда же тогда берется движение? Откуда берутся ограничения окружающего мира?

Это является следствием движения каждого отдельного центра сознания. Движение начинается с нулевой точки – и тогда происходит личный Большой Взрыв. Расширение Вселенной означает, что центр сознания поднимается вверх по силовым линиям, схлопывание означает, что он потерял всю свою начальную энергию и возвращается в исходную точку.

При движении центр сознания наблюдает свои окрестности. Маленький и неразвитый центр сознания (скажем, микроорганизма) видит мало, более развитый (скажем, человека) видит больше. В зависимости от того, что он видит, он выбирает свой дальнейший путь. Выбор осуществляется решением "это мне подходит, а это мне не подходит".

Есть несколько уровней окружающего мира. Первый – физическое тело центра сознания. Второй – окрестности, доступные органам чувств физического тела центра сознания. Третий – окрестности, доступные через информацию, полученную от сходных центров сознания. Четвёртый – окрестности, существующие в мифах и научных предположениях. Пятый – то, о чём центру сознания не известно даже в виде предположений.

Если центр сознания пристально зафиксировался на чём-то, это начинает приближаться к нему. Приближение, естественно, происходит извне. Одно дело – услышать о террористах где-нибудь в Колумбии, другое – когда они в вашем городе, третье – когда от них пострадали ваши соседи, четвёртое – когда они ломятся в вашу дверь.

Если же центр сознания достаточно равнодушен к чему-либо  (типа "а, это не ко мне"), оно так и останется на внешних уровнях или даже исчезнет из вида. Да, в этом случае террористы могут неопределённо долго оставаться в Колумбии.

Разумеется, есть и действия, которые приближают или отдаляют те или иные явления, но начинается всё с оценок и намерений.

Всё многообразие окружающего мира – это нажитое центром сознания за время предыдущего пути. Вокруг есть и хорошее, и плохое, и просто сопутствующее данному участку пути. Время, требуемое для исполнения какого-либо стремления центра сознания, зависит от расстояния между его текущим положением и тем участком Вселенной, где выбранное существует, а также от скорости движения центра сознания к цели.

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
17 June 2011
4:28
Odin iz Vseh
Member
Forum Posts: 106
Member Since:
4 May 2011
Offline

Ну, допустим. И что с того? В чём мораль сей басни? :)

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
19 June 2011
2:45
Wanderer
Member
Forum Posts: 12
Member Since:
11 June 2011
Offline

Для Вас – ни в чём. Вы ведь не считаете, что я написал это лично для вас – человека, настроенного агрессивно и негативно, не желающего вникать в то, что ему говорят? Это форум, сюда могут зайти люди, которых это заинтересует, а как к моим словам отнесётесь лично вы, мне не настолько важно, чтобы тыкать вас носом в "мораль". Кому это предназначено, поймут меня с полуслова.

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
19 June 2011
3:51
Odin iz Vseh
Member
Forum Posts: 106
Member Since:
4 May 2011
Offline

Вы что же смайлик не заметили? :) Просто если у наукообразной басни нет морали, то она теряет всякий практический смысл, превращаясь в пустое теоретизирование. Даже, например, такая раскрученная как "теория относительности". :)

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
19 June 2011
4:09
Wanderer
Member
Forum Posts: 12
Member Since:
11 June 2011
Offline
10

Если у наукообразной басни нет морали… Тогда, возможно, это не басня.

Не помню, чтобы у научных статей была мораль. У них назначение совсем не такое, как у басен. Научные статьи излагают и систематизируют факты, а не занимаются внедрением морали в массы.

 

Это написано действительно не для вас. Не берите в голову, а то с вами случится разрыв шаблона. (считайте, что тут поставлен смайлик, какой вам нравится)

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
19 June 2011
4:27
Odin iz Vseh
Member
Forum Posts: 106
Member Since:
4 May 2011
Offline
11

Научные статьи излагают и систематизируют факты, а не занимаются внедрением морали в массы.

Поэтому никто их массовый читатель и не читает. :)

Кстати, я что-то не заметил в вашем посте ни фактов, ни системы. Но, если вы заметили, ДОПУСТИЛ их. Поэтому и уточнил про мораль (то есть суть, если в широком смысле). А вы вместо того, чтобы изложить суть, начали мне доказывать, что её нет и быть не может. :)

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
19 June 2011
11:54
Alex Galat
SPb
Admin
Forum Posts: 45
Member Since:
18 May 2010
Online

Odin iz Nas said:

Кстати, я что-то не заметил в вашем посте ни фактов, ни системы. Но, если вы заметили, ДОПУСТИЛ их. Поэтому и уточнил про мораль (то есть суть, если в широком смысле). А вы вместо того, чтобы изложить суть, начали мне доказывать, что её нет и быть не может. :)

А почему бы исходя из логики множественности не попробовать самостоятельно найти мораль и пр. практические аспекты в теории "Одного из Нас", выступающего под ником "Wanderer"? write С позиций "критического солипсизма"?… Я, например, при всей "гламурности", вижу их. laugh

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
19 June 2011
17:40
Odin iz Vseh
Member
Forum Posts: 106
Member Since:
4 May 2011
Offline
13

А почему бы исходя из логики множественности не попробовать самостоятельно найти мораль и пр. практические аспекты в теории "Одного из Нас", выступающего под ником "Wanderer"?

Я полагаю, что в теории Вандерера не будет никакой морали (которая по природе всеобща), пока он не будет позиционировать себя как Одного из Нас Всех.

Я, например, при всей "гламурности", вижу их.

Тогда назовите то, что вы видите. :)

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
18 August 2011
5:03
Anton Kirilenko
New Member
Forum Posts: 2
Member Since:
18 August 2011
Offline
14

Odin iz Nas said:

Тогда назовите то, что вы видите. :)

 

Мне кажется, что в этой "басне" говорилось, что сознание формирует реальность, а наши мысли имеют свойство материализовываться и притягивать к нам различные события и ситуации, из коих и состоит наша с вами жизнь. Этот процесс происходит ежеминутно, осознанно или же неосознанно: когда мы сознательно делаем какой-либо выбор или же просто становимся невольными участниками каких-либо событий, в которые сами же и попали, совершив какие-либой действия.

 

И мораль можно было бы и самому найти. Зри в корень, как говорится )

 

to Wanderer.

Зачем же так критично реагировать? Спасибо за интересные мысли и идеи, очень схоже с моими наблюдениями. :)

Но, если кому-то не понятны некоторые доводы, можно было бы и подружелюбнее реагировать, для себя же стараемся )

 

Эгоизм, в первую очередь, – это осознание того, насколько огромна и важна твоя личность, твоя вселенная, что приводит в выводам, что личность другого человека настолько же огромна и так же важна, из чего следует обоюдное уважение. Ибо со стороны каждой личности не прав другой человек.

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
18 August 2011
5:03
Anton Kirilenko
New Member
Forum Posts: 2
Member Since:
18 August 2011
Offline

Odin iz Nas said:

Тогда назовите то, что вы видите. :)

 

Мне кажется, что в этой "басне" говорилось, что сознание формирует реальность, а наши мысли имеют свойство материализовываться и притягивать к нам различные события и ситуации, из коих и состоит наша с вами жизнь. Этот процесс происходит ежеминутно, осознанно или же неосознанно: когда мы сознательно делаем какой-либо выбор или же просто становимся невольными участниками каких-либо событий, в которые сами же и попали, совершив какие-либой действия.

 

И мораль можно было бы и самому найти. Зри в корень, как говорится )

 

to Wanderer.

Зачем же так критично реагировать? Спасибо за интересные мысли и идеи, очень схожи с моими наблюдениями. :)

Но, если кому-то не понятны некоторые доводы, можно было бы и подружелюбнее реагировать, для себя же стараемся )

 

Эгоизм, в первую очередь, – это осознание того, насколько огромна и важна твоя личность, твоя вселенная, что приводит в выводам, что личность другого человека настолько же огромна и так же важна, из чего следует обоюдное уважение. Ибо со стороны каждой личности не прав другой человек.

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
25 August 2011
3:47
Odin iz Vseh
Member
Forum Posts: 106
Member Since:
4 May 2011
Offline
16

Мне кажется, что в этой "басне" говорилось, что сознание формирует реальность,

А ЗАЧЕМ сознание формирует реальность? Что ему не солиспится? :)

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
9 March 2012
4:46
Sogood
Member
Forum Posts: 14
Member Since:
15 July 2011
Offline
17

Не сознание. Подсознание. И под-подсознание, и т. д. Сознание – это вершина айсберга, инструмент с помощью которого мы можем понемногу познавать мир – или себя – это одно и то же. И влиять на события. Мы не сможем себя познать полностью. Мы не сможем стать всемогущими. И это прекрасно. И субъективное сознание не может  исчезнуть – потому, что не существует. Существование относительно. Оно отсчитывается относительно чего-нибудь, что тоже существует, но не включает в себя первое. Субъективный опыт в целом – это все, и про него нельзя сказать, что он существует – нет того, относительно чего можно отмерить его существование. Мы не появлялись, не существуем и не исчезнем. К нам неприменимы эти категории.

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
14 March 2012
6:55
Odin iz Vseh
Member
Forum Posts: 106
Member Since:
4 May 2011
Offline
18

Не сознание. Подсознание. И под-подсознание, и т. д. Сознание – это вершина айсберга, инструмент с помощью которого мы можем понемногу познавать мир – или себя – это одно и то же. И влиять на события. Мы не сможем себя познать полностью. Мы не сможем стать всемогущими. И это прекрасно. И субъективное сознание не может  исчезнуть – потому, что не существует. Существование относительно. Оно отсчитывается относительно чего-нибудь, что тоже существует, но не включает в себя первое. Субъективный опыт в целом – это все, и про него нельзя сказать, что он существует – нет того, относительно чего можно отмерить его существование. Мы не появлялись, не существуем и не исчезнем. К нам неприменимы эти категории.

Ну, допустим. И что с того? Что даёт вам подобная гипотеза в практическом смысле? Как вы её в жизни применяете?

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
14 March 2012
23:16
Alisa
Member
Forum Posts: 47
Member Since:
6 February 2010
Offline

Odin iz Nas said:

Ну, допустим. И что с того? Что даёт вам подобная гипотеза в практическом смысле? Как вы её в жизни применяете?

 

Вот ссылка на статью с описанием практической методики:

 

P.S. Так, ссылку не видно. Тогда просто наберите в поисковике: доктор Ихалеакала Хью Лен, Хо'опонопоно. В интернете можно найти много инфы по этой теме, было бы желание.

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
19 March 2012
4:02
Sogood
Member
Forum Posts: 14
Member Since:
15 July 2011
Offline
20

Это не гипотеза. Если вы знаете, что такое гипотеза, то должны это понимать.

Как это назвать – я не знаю, но это и не важно. Как это применить? А почему обязательно нужно применять?

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex
Forum Timezone: UTC 4

Most Users Ever Online: 17

Currently Online: Alex Galat
1 Guest(s)

Top Posters:

Edinstvennaya: 109

Odin iz Vseh: 106

nekto: 47

Alisa: 47

koncheev: 34

Sogood: 14

Member Stats:

Guest Posters: 0

Members: 202

Moderators: 1

Admins: 2

Forum Stats:

Groups: 1

Forums: 2

Topics: 39

Posts: 509

Newest Members: prophet, burbum, Anton Kirilenko, Sogood, lowloudsky, Wanderer

Moderators: Multived (0)

Administrators: I (45), Alex Galat (45)