Итак, фильм Кристофера Нолана (“Темный рыцарь” и др.) “Начало” (2010) с нестареющим Леонардо Ди Каприо в главной роли и другими весьма неплохими актерами. Ну, вначале про название: в оригинале это “Inception”, что перевести как “Начало” мог только человек не посмотревший или совершенно не понявший фильм. На самом деле надо было бы использовать варианты “Вставка”, Прошивка” или даже “Внедрение” – “Начало” вообще ни о чем… на первый взгляд. На второй оно уже совершенно не случайно! Поскольку Я уверен, что этот фильм конечно же послужит началом для очень серьезных изменений. Например, новой серии массовых самоубийств недотеп, недопонявших идеи Солипсизма.
Не буду, по своему обыкновению, пересказывать сюжет фильма (его надо смотреть – и непременно в хорошем качестве!) – это глупо и даже вредно. Укажу лишь на то, что Леонардо убил этой ролью сразу двух зайцев: утер нос Киану Ривзу, отнявшему у него когда-то по недоразумению роль Нео в “Матрице”, и отыгрался за бездарную гибель в “Титанике”, отправив в “Начале” свою любовь в глубины гораздо более темные и страшные, чем воды северной Атлантики…
Может показаться, что фильм про сны, точнее даже, про Сновúдение: сон во сне, а там еще один сон и т.д., но это только для более легкого прохождения цензуры – не более. Конечно же это фильм про Солипсизм! И именно в том понимании, кое безо всяких экивоков принято к рассмотрению на данном сайте (solipsism.ru). Что Я обнаруживаю: прямая аналогия с небезызвестным киберпанковским “Тринадцатым этажом”, с его матрёшечной “реальностью”, но без какого-либо привлечения компьютеров (и это не КиберСолипсизм!) – чистая химия, сэр!   И – да! – человек заплутал в самом себе, блуждает в многослойной иллюзии, порождаемой собственным Умом, и в стремлении хоть как-то зацепиться за “реальность” предпринимает смешные в своей наивности действия (создание “амулетов”, “тотемов” и т.д.). Как выйти из иллюзии? Разумеется, самый простой и быстрый способ – убить себя! Но что если нет полной уверенности в иллюзорной природе окружающего тебя мира? Фильм дает однозначный (и, вероятно, подсудный) намек: а и хрен с ней – с уверенностью! Ведь любая “реальность” – это лишь иллюзия иного порядка. Поэтому если ты уверен в иллюзорной природе своего восприятия – не сомневайся! Твое самоубийство не бросит тебя в ад, а выведет из глупой игры на более высокий уровень иллюзии… реалюзии. Хотя есть и опасность оказаться на неопределенно долгий срок в Лимбе – сне-иллюзии, откуда очень сложно выбраться. Забавно, что эта опасность грозит в первую очередь тем, кто злоупотребляет психоактивными веществами.
Нет, фильм “Начало” можно обсуждать очень долго – и он заслуживает этого, но, пожалуй, сегодня Я на этом прервусь, оставив простор для прочих персонажей.

PS. И, кстати, фильма дает хороший ответ каждому дураку (т.е. Мне, пребывающему этим дураком…), полагающему, что опровергнуть Солипсизм чрезвычайно легко нелогическим и нефилософским путем, просто указав на какой-то “общий для всех” объект (например, на Солнце), находящийся как бы вне зоны действия Моего Ума… Герой Ди Каприо легко отметает такие “аргументы”, лишь указав в ответ на безмерную сложность своего Подсознания, без которой просто не было бы снов, неотличимых от “реальности”. Во сне ведь можно сделать массу дел: и состариться, прожив целую жизнь среди любимых и не очень людей, и создавать миры, и даже умереть… и всё это – все эти годы, а то и десятки, и сотни, и  миллионы лет – всего лишь за каких-то несколько часов или минут, проведенных в иной иллюзии (“реальности” для спящего)… А реалистичность иллюзорного существования как раз тем и достигается, что есть объекты, “общие для всех” и “недоступные моему воздействию”. Как же это все смешно, когда очевидно…

Находящий на грани помешательства студент Генри Лезем, рассказывает психиатру Сэму Фостеру о том, что покончит с собой в субботу в полночь. Не желая допустить гибели Генри, Сэм решает сделать все от него зависящее, чтобы избавить парня от навязчивой идеи.

Он отправляется вместе с ним в путешествие по городу, в ходе которого и сам постепенно начинает погружаться в кошмарные иллюзии пациента, вместе с ним балансируя на тонкой грани между жизнью и смертью…

Не совсем конечно относится к солипсизму, но если и Треугольник считается, то этот то точно. И думаю у этого фильма есть все шансы мне понравиться.

Как-никак один из моих любимых фильмов.

Через неделю комиссия врачей.
- Докажите, что нас нет!
- Вас нет!
Комиссия исчезает.
Пациент вздыхает и ложится на кушетку.

В больнице врачи перешептываются, посматривая на лежащего пациента, невидящего их:
- Он думает, что нас нет?
- Похоже, что так.
- Скольких людей солипсизм свел с ума!
- Или наоборот, мы не можем верить ни во что. А вдруг это не так?
- Заткнись, агностик фигов!

Так о чем бишь Я? К чему вся эта ночная болтовня?

Зацепил сюжет этой серии: герои оказались перед выбором между двумя реалюзиями, одна из которых заведомо сон! Причем в обеих реалюзиях им и другим персонажам грозит неминуемая гибель. Вернуться в “настоящую реальность” – в бодрствование -  есть лишь один способ: умереть во сне… Что и говорить – нелегкий выбор! Заправляет всем малосимпатичный Повелитель Снов – он и поставил героев (и даже самого Доктора Кто – повелителя времени) в это неловкое положение. Но самое смешное ждет в финале! Оказывается, что “Повелитель Снов” – всего лишь “темная сторона” сознания Доктора Кто, и выбор, который он якобы предоставляет – заведомый проигрыш при любом исходе. Поскольку обе реалюзии, из которых предлагается выбор, иллюзорны (являются двумя параллельными снами, а герои попеременно засыпают в одном сне – просыпаются в другом, и так по кругу), а реальность – это нечто совсем иное… Вот такой вот сюжет закрутили аглицкие сценаристы в Моем Уме!

PS. Ну да, ну да: если следовать логике предыдущей записи (“Мастер и Маргарита” – книга о Солипсизме), то уж “Доктор Кто” – это в чистом виде солипсическое произведение. И все, что происходит, содержится само собой только лишь в уме упомянутого выше Доктора. Живет он долго,  неимоверно долго, странствует по разным пространствам и временам, но… рано или поздно запланирована как его смерть, так и смерть мира в целом. Почему?.. Да просто рано или поздно Доктору все наскучит!

Кстати, это прекрасно объясняет тот факт, что Доктор выглядит и ведет себя как идиот. Перед кем и, главное, зачем ему быть серьезным? Ему важно совершенно другое – оттянуть как можно дальше момент, когда игра станет окончательно пресной и бессмысленной (“Конец Мира” – так это называется в сериале).

PPS. А вот еще одна мысль, пришедшая параллельно: поскольку все – лишь Мое Сознание и Мое творение, то всяческое нытье и депрессирование Моего персонажа в этом мире выглядит, мягко говоря, забавно… Короче: плохому солипсисту – мир мешает!

* * *

Что же, если подходить достаточно непредвзято к целому ряду художественных произведений, то не только у Виктора Пелевина, Станислава Лема, или, скажем, Павла Пепперштейна обнаруживаю Я Солипсизм, но и всюду, где Автор позволяет Себе раскрыть Ум и Сердце чистому Творению-Восприятию… Одной из иллюстраций сказанного можно  считать роман Михаила Булгакова  “Мастер и Маргарита”.

В нижеследующем эссе проводятся параллели между  булгаковским романом с пелевинским “Чапаевым…”, однако последнее произведение “главного солипсиста России”  (“t”) – как об этом уже неоднократно говорилось – гораздо нагляднее и совершеннее в плане солипсического миротворчества.

Итак, с чего начинается Родина Вселенная? О да! С сотворения Бога (прав в этом и Гонсалес, и остальные правы!), причем, что любопытно, в гностическом Его толковании. Но к этому Я еще вернусь, а пока рекомендую:

Это эссе было написано мной ещё в далёкие студенческие годы, и с тех пор кое-какие нюансы моего мировоззрения поменялись, кое-что из написанного можно было бы уточнить и расширить… но суть всё равно та же.

В конце концов, это можно воспринимать как отрывок, извлечённый из потока бреда, непрерывно генерируемого среднестатистическим шизофреническим сознанием:

Ранний Клыгин

Мастер и Маргарита – роман о солипсизме

Итак, с моей точки зрения, «Мастер и Маргарита» – роман о солипсизме. В философии с солипсизмом обычно возникают проблемы – это течение, как правило, осуждается представителями всех других философских течений. Однако солипсизм находит отклик в литературе. На мой взгляд, самым известным на данный момент в нашей стране произведением о солипсизме является роман Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота». Но если и критики, и читатели признают, что роман Пелевина написан в стиле классического солипсизма, то мало кто осознаёт, что и булгаковский «Мастер» принадлежит к тому же жанру.

Где же можно найти мотивы солипсизма в романе Булгакова? Если вспомнить сюжет, то Мастер начинает с того, что пишет роман про Понтия Пилата и некоего пророка Иешуа Га-Ноцри, под которым подразумевается Иисус. Роман Мастера, само собой, не публикуют, а вдобавок, его ещё и забирают в сумасшедший дом по доносу какой-то партийной гниды, желающей расширить собственную жилплощадь. Что же здесь такого особенного? Вспомним тот момент, где Иван Бездомный беседует с Мастером в сумасшедшем доме и описывает Мастеру свою встречу с Воландом. Как ни странно, Мастер, никогда ранее не встречавший Воланда, сразу же узнаёт его в описании. Возможно, в своём романе Мастер описал и Воланда, поэтому сразу же его и узнал.

Итак, Мастер в процессе написания своего романа, придумал таких персонажей, как Воланд и Иешуа. Один из них олицетворяет силы добра, другой – силы зла. И что же происходит в конце? По просьбе Маргариты Воланд освобождает Мастера из психиатрической больницы, а затем Левий Матвей (тоже герой романа Мастера) сообщает Воланду, что, по решению Иешуа, Мастер не заслужил света, но заслужил покой. И Воланд, фактически, отправляет Мастера с Маргаритой в параллельный мир, где они вроде как живут долго и счастливо.

И где же здесь солипсизм, спросите вы? А как насчёт того, что созданные Мастером персонажи каким-то чудным образом оживают, да не просто оживают, а ещё и устраивают грандиозный переполох в Москве, освобождают своего же создателя из психбольницы, помогают ему воссоединиться с Маргаритой, да ещё устраивают Мастеру «покой» – другими словами, помогают ему создать такой мир, жить в котором он всегда мечтал. Вот и солипсизм в чистом виде! Конечно, любой христианин, читающий «Мастера и Маргариту», воспринимает Волнада как дьявола, а Иешуа – как Иисуса. Но, на мой взгляд, Булгаков имел в виду нечто другое. Если человек, творящий мир силой своего сознания, верит во всё то, что пропагандирует христианство, то естественно, такой человек силой своего сознания создаёт определённый образ «дьявола» и определённый образ «бога». Причём, образы эти могут быть совершенно невероятными и ни на что не похожими, поскольку всё зависит лишь от фантазии человека. Другими словами, человек придумывает себе и бога, и дьявола – в случае Мастера это были Иешуа и Воланд. А если человек поверит в реальность придуманных им персонажей, они автоматически материализуются в его сознании. Поскольку для солипсиста собственное сознание и мир вокруг – одно и то же, придуманные им персонажи материализуются и в «реальном» мире. А поскольку эти придуманные персонажи вроде как всемогущи, то они и в «реальном» мире всячески демонстрируют своё всемогущество – устраивают в Москве переполох, а заодно и вытаскивают своего действительно всемогущего создателя из психбольницы.

Как же Мастер оказался в психбольнице, раз он такой всемогущий, спросите вы? Да очень просто. Человеческие эмоции – источник всех негативных или позитивных ситуаций, в которых оказывается человек. Вспомним, что было перед тем, как Мастера забрали в сумасшедший дом – он был в жуткой депрессии из-за того, что его роман не публиковали, даже пытался сжечь рукопись. Ничего удивительного, что человек, обладающий силой творить свой собственный мир, находясь в депрессии и отчаянии, творит вокруг себя сумасшедший дом. Но тут ему на помощь приходят существа, сотворённые им ранее. На мой взгляд, именно в этом смысл знаменитой фразы «рукописи не горят» – Мастер не смог уничтожить однажды созданных им Иешуа и Воланда, даже попытавшись сжечь рукопись. Созданные Мастером персонажи в критический момент пришли ему на помощь. Фактически, через них сознание Мастера, даже переполненное отчаянием, создаёт такой мир, о котором Мастер всегда мечтал – и в конце он и Маргарита оказываются в том мире, где у Мастера свой дом, в котором он может спокойно работать над рукописями. Кстати, а что насчёт Маргариты? На мой взгляд, Маргарита – тоже материализовавшийся образ, созданный Мастером. С этим можно поспорить, однако, мне кажется, нет другого объяснения тому факту, что Маргарита – красивая женщина, бросает богатого мужа, чтобы жить с бедным писателем-неудачником…

Можно сделать такой вывод, что всё, что происходит в романе – это лишь плод воображения Мастера, воплотившийся в реальности. По-моему, всё вполне логично. Мастер хотел верить в бога и дьявола – и создал себе подходящие образы бога и дьявола, в которые можно верить. Мастер хотел, чтобы его полюбила красивая женщина – пожалуйста, его полюбила Маргарита. Мастер был в отчаянии, пытался уничтожить свою рукопись и вообще чуть ли не покончить с собой – пожалуйста, он оказался в сумасшедшем доме. Наконец, устав от всего этого, Мастер сильно захотел просто оказаться в мире, устроенном по совершенно иным законам, в мире, где он может спокойно заниматься любимым делом – пожалуйста, все созданные им существа переносят его в такой мир. Причём, можно сказать, что никто из существ, созданных Мастером, не является реальным, как не являются реальными и события, происходившие с ними. Всё, что описано в романе – просто принявший оригинальную форму процесс перехода человека из одного мира, созданного его сознанием, в другой мир, созданный его же сознанием. И хотя все злоключения Мастера нереальны, судя по результату, под воздействием всего, что с ним происходило, Мастер вроде как достиг просветления, поэтому и смог создать мир своей мечты.

В принципе, похожий сюжет и в романе Пелевина «Чапаев и Пустота». На мой взгляд, смысл этих романов в том, что всё, что происходит с человеком в мире, происходит по воле его же собственного сознания. Почему же тогда человек считает этот мир реальным? Просто потому, что, веря в реальность своих же собственных фантазий, человек может чему-то научиться, осуществить какой-то духовный прогресс, «достичь просветления», как говорят буддисты. И опять же, как говорят буддисты, никогда не знаешь, в какой форме придёт просветление. Для Мастера оно обрело форму Воланда и его свиты, проносящихся сквозь «реальность» на вороных конях.”

Источник:

http://www.liveinternet.ru/users/alsunclyg-in

Добавление от 18.05.10:

Опубликована 2-я часть “Марионеток” (см. там же).

*До

*

*

*

**

**

*

Всем, кто обломал зубы об учение Алекса Рона Гонсалеса о Живом Мультиверсуме и его связи с Солипсизмом и Киберсолипсизмом, несомненно окажется полезным почитать “О солипсизме и внешнем мире с эвереттической точки зрения”!

*

*

*

© Л. М. Л. (Единственная), 2010

Хотя возможно это вовсе и не “призрак Солипсизма”, а небольшая шарада, разгадав которую можно… можно узнать, что же она означает!

Всех отгадавших ждет небольшой, но совершенно бесценный Подарок.

…

…

…

Итак, прошел день и у Меня есть один одаренный за ум и сообразительность – г. Некто! Единственная, в знак своей глубокой (благодарности, отвращения, равнодушия, возмущения, непривязанности, просветленности, омраченности, раскаяния, восторга, сожаления, омерзе… а, уже повторяюсь! – неважно, нужное подставить!), нарисовала портрет Некто, который и был ему торжественно подарен.

Л. М. Л. (Единственная). Портрет «nekto». 2010. Бумага, карандаш, ручка.
Государственная Солипсическая галерия им. Меня, Санкт-Солипсистбург

…

Любомудрие

Недавно сидел писал реферат по философии, по теме солипсизм. Несколько увлекся и только потом осознал, что вместо реферата написал эссе – то есть, выразил свои взгляды на мир вообще и на солипсизм в частности. Но сдавать это совести не хватило. ПОэтому реферат был переписан (По теме досократики, если кому вдруг интересно), а недописанное эссе будет висеть здесь, ибо совсем удалять жалко…

Нет никакой другой реальности, кроме той,
которая дана нам в ощущениях.

Думаю, под этими словами может подписаться почти любой позитивист или эмпирик. Однако, на мой взгляд, в этих словах заключена основная формула солипсизма. На самом деле, мало существует философских концепций, вызывающих такую бурю негодования, возможно даже отвращения и страха: “солипсизм – скандал в философии” (И. Кант), “солипсизм может иметь успех только в сумасшедшем доме” (А. Шопенгауэр), “солипсизм – это безумие” (М. Гарднер). На самом деле, это не лишено смысла, поскольку концепция солипсизма опасно граничит с эгоизмом и эгоцентризмом, приправленным манией величия, если не с обожествлением самого себя. Некоторые, нимало не смущаясь, говорят: «Весь мир – это творение Моего разума, ничего не было до Меня, даже не так, что я был всегда и буду всегда, и нет ничего и никого, кроме Меня», – и называют это солипсизмом.

Когда я говорю «солипсизм», я не подразумеваю отрицание существования других людей и мира за пределами моего разума. Я лишь говорю, что понятие «истины», к которой так стремятся все философы – вещь крайне зыбкая. Чтобы оперировать понятием «истины» необходима некоторая точка отсчета. Иными словами, та или иная концепция называется истинной только в том случае, если в ее основе лежит что-то, чья истинность не подлежит сомнению.

То, что мы видим, слышим, осязаем и т.д. – это не истинная реальность, как она есть. Эта реальность проходит через фильтр наших органов чувств, нашего сознания. Мы не видим многое из того, что просто не хотим видеть, не слышим то, что противоречит основам нашего устоявшегося мировоззрения. То есть каждый человек живет в своем собственном, им самим созданном мире. Но это не значит, что в основе каждого такого индивидуального мира не лежит некая реальность – общая для всех.

На самом деле, я не думаю, что для кого-то вышесказанное стало откровением. Так или иначе, каждый доходил до этой точки в своих рассуждениях. Попробуем двинуться немного далее. Представьте себе человека с – назовем это дефектом зрения. Там, где вы видите зеленый цвет, он видит синий. Конечно, он тоже будет называть его зеленым – так говорят все вокруг него с самого детства. (Хочу заметить, что речь не идет о дальтонизме или о чем-то подобном. Он различает зеленый и синий цвета. Просто они у него «поменяны местами»). Очевидно, что он видит мир совсем не таким, как его видят все остальные. Но мы никак не сможем узнать, что его синий цвет – зеленый. Вся гамма ассоциаций, порядок цветов радуги – все это одинаково и у нас, и у него. А теперь предположим, что это не дефект. И что вообще у всех восприятие цвета различно. Разница между индивидуальными мирами становится все больше. Так можно играть сколько угодно, с любыми ощущениями, причем и качественно, и количественно.

Зайдем теперь с другой стороны. Я думаю, многие видели культовый фильм «Матрица» – фильм про искусственную реальность, навязанную людям машинами. Теория очень правдоподобная – если не привязываться к реалиям созданного сценаристами постапокалиптического мира конечно. Я думаю, каждый, кто видел этот фильм, хоть на пару минут задумывался: «А вдруг и правда?..». Действительно – а вдруг?

Если уж на то пошло, можно развивать идею и дальше – а может быть такая искусственная реальность у каждого своя? А почему бы нет? В фильме «Вспомнить все» в сфере развлечений образовалась новая ниша – вживление в память несуществующих воспоминаний – тоже своего рода «искусственная реальность». И вполне вероятно, что все, что вы видите вокруг – тоже «искусственная реальность». Невозможно доказать, нельзя опровергнуть.

Прежде чем окончательно оставить тему кинематографа, вспомню еще «Шоу Трумена» – фильм о человеке, который был участником гигантского по своим масштабам шоу – и не подозревал об этом. Друзья, коллеги, жена – все профессиональные актеры, остров, на котором он живет – гигантская съемочная площадка. Искусственная реальность, построенная внутри настоящей.

Теперь перейдем к излюбленной теме солипсистов – к снам. Почему это излюбленная тема? Да потому что она таит в себе самое простое и ясное обоснование солипсизма: «Весь мир – это мой сон» Вряд ли найдется кто-то, кто может сказать, что персонажи наших снов – это реально существующие люди, а значит эгоизм, некоторую долю которого подразумевает даже самый адекватный солипсизм, оправдан. Однако, многие сны бывают неотличимы от реальности – по крайней мере, до момента пробуждения. Отсюда логично следует вопрос – а что, если наша реальная жизнь тоже сон? И снова – попробуйте найти возражения. Да, конечно, щипком разбудить себя не получается. Но, допустим, этот сон просто чуть более глубокий и крепкий, чем обычный. И что же будет, когда он закончится? Я проснусь, приму душ и пойду на учебу – в самый лучший колледж для подводных обитателей? А потом, спустя пару лет снова проснусь – и так до бесконечности.

Даже более того. У нас нет никакой гарантии, что каждое утро в нашей постели просыпается тот же человек, что накануне. И еще дальше – вовсе необязательно, что это самое «накануне» было. Никаких доказательств, кроме наших воспоминаний и туманных теорий о непрерывности времени. Но воспоминания часто подводят нас, и вообще – всегда ли можно отличить воспоминания от того, что было прочитано или увидено в фильме, от того, что приснилось? Да даже если они истинны на все 100%, они все равно внутри нас, и что можно возразить на предположение о том, что лишь сейчас, секунду назад мы возникли из небытия – со всеми нашими воспоминаниями, детскими фотографиями, школьными товарищами и прочими псевдо-доказательствами существования нашего прошлого?..