PS. Так стоит ли просыпаться, не получив все причитающиеся подарки?

И еще…

Как жить, если есть только Я?

Стану солипсистом и узнаю!

solipsism.ru

Примерно такое объявление будет красоваться с завтрашнего дня в самых неожиданных местах Внутринета©®™. Спасибо хостеру Мажордомо за подаренный Мне купон размером в 1600 деревянных в Google AdWords! (“Они” бы об этом еще пожалели, если бы конечно существовали! :-D В любом случае – спасибо! Прощаю даже то, что сайт на этом хостинге пару раз в неделю подвисает минут на 10…) О результатах акции Я себе еще сообщу.

Что же, если подходить достаточно непредвзято к целому ряду художественных произведений, то не только у Виктора Пелевина, Станислава Лема, или, скажем, Павла Пепперштейна обнаруживаю Я Солипсизм, но и всюду, где Автор позволяет Себе раскрыть Ум и Сердце чистому Творению-Восприятию… Одной из иллюстраций сказанного можно  считать роман Михаила Булгакова  “Мастер и Маргарита”.

В нижеследующем эссе проводятся параллели между  булгаковским романом с пелевинским “Чапаевым…”, однако последнее произведение “главного солипсиста России”  (“t”) – как об этом уже неоднократно говорилось – гораздо нагляднее и совершеннее в плане солипсического миротворчества.

Итак, с чего начинается Родина Вселенная? О да! С сотворения Бога (прав в этом и Гонсалес, и остальные правы!), причем, что любопытно, в гностическом Его толковании. Но к этому Я еще вернусь, а пока рекомендую:

Это эссе было написано мной ещё в далёкие студенческие годы, и с тех пор кое-какие нюансы моего мировоззрения поменялись, кое-что из написанного можно было бы уточнить и расширить… но суть всё равно та же.

В конце концов, это можно воспринимать как отрывок, извлечённый из потока бреда, непрерывно генерируемого среднестатистическим шизофреническим сознанием:

Ранний Клыгин

Мастер и Маргарита – роман о солипсизме

Итак, с моей точки зрения, «Мастер и Маргарита» – роман о солипсизме. В философии с солипсизмом обычно возникают проблемы – это течение, как правило, осуждается представителями всех других философских течений. Однако солипсизм находит отклик в литературе. На мой взгляд, самым известным на данный момент в нашей стране произведением о солипсизме является роман Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота». Но если и критики, и читатели признают, что роман Пелевина написан в стиле классического солипсизма, то мало кто осознаёт, что и булгаковский «Мастер» принадлежит к тому же жанру.

Где же можно найти мотивы солипсизма в романе Булгакова? Если вспомнить сюжет, то Мастер начинает с того, что пишет роман про Понтия Пилата и некоего пророка Иешуа Га-Ноцри, под которым подразумевается Иисус. Роман Мастера, само собой, не публикуют, а вдобавок, его ещё и забирают в сумасшедший дом по доносу какой-то партийной гниды, желающей расширить собственную жилплощадь. Что же здесь такого особенного? Вспомним тот момент, где Иван Бездомный беседует с Мастером в сумасшедшем доме и описывает Мастеру свою встречу с Воландом. Как ни странно, Мастер, никогда ранее не встречавший Воланда, сразу же узнаёт его в описании. Возможно, в своём романе Мастер описал и Воланда, поэтому сразу же его и узнал.

Итак, Мастер в процессе написания своего романа, придумал таких персонажей, как Воланд и Иешуа. Один из них олицетворяет силы добра, другой – силы зла. И что же происходит в конце? По просьбе Маргариты Воланд освобождает Мастера из психиатрической больницы, а затем Левий Матвей (тоже герой романа Мастера) сообщает Воланду, что, по решению Иешуа, Мастер не заслужил света, но заслужил покой. И Воланд, фактически, отправляет Мастера с Маргаритой в параллельный мир, где они вроде как живут долго и счастливо.

И где же здесь солипсизм, спросите вы? А как насчёт того, что созданные Мастером персонажи каким-то чудным образом оживают, да не просто оживают, а ещё и устраивают грандиозный переполох в Москве, освобождают своего же создателя из психбольницы, помогают ему воссоединиться с Маргаритой, да ещё устраивают Мастеру «покой» – другими словами, помогают ему создать такой мир, жить в котором он всегда мечтал. Вот и солипсизм в чистом виде! Конечно, любой христианин, читающий «Мастера и Маргариту», воспринимает Волнада как дьявола, а Иешуа – как Иисуса. Но, на мой взгляд, Булгаков имел в виду нечто другое. Если человек, творящий мир силой своего сознания, верит во всё то, что пропагандирует христианство, то естественно, такой человек силой своего сознания создаёт определённый образ «дьявола» и определённый образ «бога». Причём, образы эти могут быть совершенно невероятными и ни на что не похожими, поскольку всё зависит лишь от фантазии человека. Другими словами, человек придумывает себе и бога, и дьявола – в случае Мастера это были Иешуа и Воланд. А если человек поверит в реальность придуманных им персонажей, они автоматически материализуются в его сознании. Поскольку для солипсиста собственное сознание и мир вокруг – одно и то же, придуманные им персонажи материализуются и в «реальном» мире. А поскольку эти придуманные персонажи вроде как всемогущи, то они и в «реальном» мире всячески демонстрируют своё всемогущество – устраивают в Москве переполох, а заодно и вытаскивают своего действительно всемогущего создателя из психбольницы.

Как же Мастер оказался в психбольнице, раз он такой всемогущий, спросите вы? Да очень просто. Человеческие эмоции – источник всех негативных или позитивных ситуаций, в которых оказывается человек. Вспомним, что было перед тем, как Мастера забрали в сумасшедший дом – он был в жуткой депрессии из-за того, что его роман не публиковали, даже пытался сжечь рукопись. Ничего удивительного, что человек, обладающий силой творить свой собственный мир, находясь в депрессии и отчаянии, творит вокруг себя сумасшедший дом. Но тут ему на помощь приходят существа, сотворённые им ранее. На мой взгляд, именно в этом смысл знаменитой фразы «рукописи не горят» – Мастер не смог уничтожить однажды созданных им Иешуа и Воланда, даже попытавшись сжечь рукопись. Созданные Мастером персонажи в критический момент пришли ему на помощь. Фактически, через них сознание Мастера, даже переполненное отчаянием, создаёт такой мир, о котором Мастер всегда мечтал – и в конце он и Маргарита оказываются в том мире, где у Мастера свой дом, в котором он может спокойно работать над рукописями. Кстати, а что насчёт Маргариты? На мой взгляд, Маргарита – тоже материализовавшийся образ, созданный Мастером. С этим можно поспорить, однако, мне кажется, нет другого объяснения тому факту, что Маргарита – красивая женщина, бросает богатого мужа, чтобы жить с бедным писателем-неудачником…

Можно сделать такой вывод, что всё, что происходит в романе – это лишь плод воображения Мастера, воплотившийся в реальности. По-моему, всё вполне логично. Мастер хотел верить в бога и дьявола – и создал себе подходящие образы бога и дьявола, в которые можно верить. Мастер хотел, чтобы его полюбила красивая женщина – пожалуйста, его полюбила Маргарита. Мастер был в отчаянии, пытался уничтожить свою рукопись и вообще чуть ли не покончить с собой – пожалуйста, он оказался в сумасшедшем доме. Наконец, устав от всего этого, Мастер сильно захотел просто оказаться в мире, устроенном по совершенно иным законам, в мире, где он может спокойно заниматься любимым делом – пожалуйста, все созданные им существа переносят его в такой мир. Причём, можно сказать, что никто из существ, созданных Мастером, не является реальным, как не являются реальными и события, происходившие с ними. Всё, что описано в романе – просто принявший оригинальную форму процесс перехода человека из одного мира, созданного его сознанием, в другой мир, созданный его же сознанием. И хотя все злоключения Мастера нереальны, судя по результату, под воздействием всего, что с ним происходило, Мастер вроде как достиг просветления, поэтому и смог создать мир своей мечты.

В принципе, похожий сюжет и в романе Пелевина «Чапаев и Пустота». На мой взгляд, смысл этих романов в том, что всё, что происходит с человеком в мире, происходит по воле его же собственного сознания. Почему же тогда человек считает этот мир реальным? Просто потому, что, веря в реальность своих же собственных фантазий, человек может чему-то научиться, осуществить какой-то духовный прогресс, «достичь просветления», как говорят буддисты. И опять же, как говорят буддисты, никогда не знаешь, в какой форме придёт просветление. Для Мастера оно обрело форму Воланда и его свиты, проносящихся сквозь «реальность» на вороных конях.”

Источник:

http://www.liveinternet.ru/users/alsunclyg-in

Любомудрие

Недавно сидел писал реферат по философии, по теме солипсизм. Несколько увлекся и только потом осознал, что вместо реферата написал эссе – то есть, выразил свои взгляды на мир вообще и на солипсизм в частности. Но сдавать это совести не хватило. ПОэтому реферат был переписан (По теме досократики, если кому вдруг интересно), а недописанное эссе будет висеть здесь, ибо совсем удалять жалко…

Нет никакой другой реальности, кроме той,
которая дана нам в ощущениях.

Думаю, под этими словами может подписаться почти любой позитивист или эмпирик. Однако, на мой взгляд, в этих словах заключена основная формула солипсизма. На самом деле, мало существует философских концепций, вызывающих такую бурю негодования, возможно даже отвращения и страха: “солипсизм – скандал в философии” (И. Кант), “солипсизм может иметь успех только в сумасшедшем доме” (А. Шопенгауэр), “солипсизм – это безумие” (М. Гарднер). На самом деле, это не лишено смысла, поскольку концепция солипсизма опасно граничит с эгоизмом и эгоцентризмом, приправленным манией величия, если не с обожествлением самого себя. Некоторые, нимало не смущаясь, говорят: «Весь мир – это творение Моего разума, ничего не было до Меня, даже не так, что я был всегда и буду всегда, и нет ничего и никого, кроме Меня», – и называют это солипсизмом.

Когда я говорю «солипсизм», я не подразумеваю отрицание существования других людей и мира за пределами моего разума. Я лишь говорю, что понятие «истины», к которой так стремятся все философы – вещь крайне зыбкая. Чтобы оперировать понятием «истины» необходима некоторая точка отсчета. Иными словами, та или иная концепция называется истинной только в том случае, если в ее основе лежит что-то, чья истинность не подлежит сомнению.

То, что мы видим, слышим, осязаем и т.д. – это не истинная реальность, как она есть. Эта реальность проходит через фильтр наших органов чувств, нашего сознания. Мы не видим многое из того, что просто не хотим видеть, не слышим то, что противоречит основам нашего устоявшегося мировоззрения. То есть каждый человек живет в своем собственном, им самим созданном мире. Но это не значит, что в основе каждого такого индивидуального мира не лежит некая реальность – общая для всех.

На самом деле, я не думаю, что для кого-то вышесказанное стало откровением. Так или иначе, каждый доходил до этой точки в своих рассуждениях. Попробуем двинуться немного далее. Представьте себе человека с – назовем это дефектом зрения. Там, где вы видите зеленый цвет, он видит синий. Конечно, он тоже будет называть его зеленым – так говорят все вокруг него с самого детства. (Хочу заметить, что речь не идет о дальтонизме или о чем-то подобном. Он различает зеленый и синий цвета. Просто они у него «поменяны местами»). Очевидно, что он видит мир совсем не таким, как его видят все остальные. Но мы никак не сможем узнать, что его синий цвет – зеленый. Вся гамма ассоциаций, порядок цветов радуги – все это одинаково и у нас, и у него. А теперь предположим, что это не дефект. И что вообще у всех восприятие цвета различно. Разница между индивидуальными мирами становится все больше. Так можно играть сколько угодно, с любыми ощущениями, причем и качественно, и количественно.

Зайдем теперь с другой стороны. Я думаю, многие видели культовый фильм «Матрица» – фильм про искусственную реальность, навязанную людям машинами. Теория очень правдоподобная – если не привязываться к реалиям созданного сценаристами постапокалиптического мира конечно. Я думаю, каждый, кто видел этот фильм, хоть на пару минут задумывался: «А вдруг и правда?..». Действительно – а вдруг?

Если уж на то пошло, можно развивать идею и дальше – а может быть такая искусственная реальность у каждого своя? А почему бы нет? В фильме «Вспомнить все» в сфере развлечений образовалась новая ниша – вживление в память несуществующих воспоминаний – тоже своего рода «искусственная реальность». И вполне вероятно, что все, что вы видите вокруг – тоже «искусственная реальность». Невозможно доказать, нельзя опровергнуть.

Прежде чем окончательно оставить тему кинематографа, вспомню еще «Шоу Трумена» – фильм о человеке, который был участником гигантского по своим масштабам шоу – и не подозревал об этом. Друзья, коллеги, жена – все профессиональные актеры, остров, на котором он живет – гигантская съемочная площадка. Искусственная реальность, построенная внутри настоящей.

Теперь перейдем к излюбленной теме солипсистов – к снам. Почему это излюбленная тема? Да потому что она таит в себе самое простое и ясное обоснование солипсизма: «Весь мир – это мой сон» Вряд ли найдется кто-то, кто может сказать, что персонажи наших снов – это реально существующие люди, а значит эгоизм, некоторую долю которого подразумевает даже самый адекватный солипсизм, оправдан. Однако, многие сны бывают неотличимы от реальности – по крайней мере, до момента пробуждения. Отсюда логично следует вопрос – а что, если наша реальная жизнь тоже сон? И снова – попробуйте найти возражения. Да, конечно, щипком разбудить себя не получается. Но, допустим, этот сон просто чуть более глубокий и крепкий, чем обычный. И что же будет, когда он закончится? Я проснусь, приму душ и пойду на учебу – в самый лучший колледж для подводных обитателей? А потом, спустя пару лет снова проснусь – и так до бесконечности.

Даже более того. У нас нет никакой гарантии, что каждое утро в нашей постели просыпается тот же человек, что накануне. И еще дальше – вовсе необязательно, что это самое «накануне» было. Никаких доказательств, кроме наших воспоминаний и туманных теорий о непрерывности времени. Но воспоминания часто подводят нас, и вообще – всегда ли можно отличить воспоминания от того, что было прочитано или увидено в фильме, от того, что приснилось? Да даже если они истинны на все 100%, они все равно внутри нас, и что можно возразить на предположение о том, что лишь сейчас, секунду назад мы возникли из небытия – со всеми нашими воспоминаниями, детскими фотографиями, школьными товарищами и прочими псевдо-доказательствами существования нашего прошлого?..

О чем бишь Я? Конечно же, Себя Я поздравляю!… Но… Что-то все не то. Какой-то авитаминоз в Душе.

Тьфу! Никак не соскочить с похабненького стиля изложения. :-)

Так что же Я хотел Себе сказать – уже вне всякой связи с Кларой Цеткин, Розой Люксембург и прочими борцами за права угнетенных женщин? А сказать Я желаю примерно следующее: пришла пора менять! Эпоха перемен пришла, короче… Та форма самобытия во Внутринете, что уже сложилась за пару лет, себя похоже исчерпала. Да! Сайт о Солипсизме нужен. Но тесно Мне (Мне!) в этих рамках. А это значит, что будет нечто новое! Пусть этот сайт останется лишь сайтом, посвященным исключительно Солипсизму. Но уже Киберсолипсизм и пр. должны иметь иные воплощения во Внутринете. И совершенно особое воплощение, далеко выходящее за рамки нынешней “Лаборатории” (не говоря уж о “Блокноте”), должно быть у канала Моего Самопознания, который бы подробно отражал его актуальные этапы… В общем, в ближайшие же дни всё совершится!

PS. Стоит добавить, что Блокнот построен на замечательном движке “Nanote“, случайно обнаруженном Мною в одном дальнем закоулке Моего Ума.

Она: А что такое солипсизм?
Я: а, долго объяснять
Она: Ну попробуй объяснить. Или ты торопишься куда то?
Я: да не, не тороплюсь, просто неохота объяснять
Она: Ну пожалуйста!
Она: Мне же интересно. Я буду умнее
Я: Вкратце, солипсизм – это
Я: такая доктрина в философии, подразумевающая
Она: Я засыпаю. Завтра поболтаем?

Уважаемый Я, возможно стоит дополнить список литературы о солипсизме книгами Федора Березина “Создатель черного корабля” и Дмитрия Глуховского “Сумерки”. Герой “Создателя черного корабля” Стат Косакри несомненно является сторонником солипсизма и, видимо, создателем своего мира. Персонаж “Сумерек” Юрий Кнорозов а.к.а. Ицамна, судя по всему, тоже является практикующим солипсистом.
Уважаемый Я, Вы делаете нужное дело, разъясняя аспекты солипсизма на просторах Внутринета.
С уважением, искренне Ваш (вероятно описка, конечно же “Свой” – Я) Я.

Что ж, посмотрим… То есть, посмотрю, точнее – почитаю! А потом скажу свое единственно верное и вообще единственное мнение об этих книгах, написанных мною когда-то и где-то в закоулках Моего извилистого и загадочного Ума… А за высокую оценку Моего труда большое Мне спасибо! Кто еще может Меня понять и похвалить, как ни Я сам?..

Один из них чудесно-закономерным образом пророс в блоге Александра Конвисера (заслуженного деятеля рок-искусств, всенародного кумира и тонкого знатока русского слова – как он сам себя рекомендует, и ему конечно можно доверять, ведь истину о Себе знаю только Я…):

“Мысль о том, что я один, пришла ко мне примерно в 12 лет. Я даже помню где. В школьном спортзале на уроке физкультуры. Один не в смысле одинок, а в смысле, что кроме меня никого нет вообще. Что всё, что происходит и существует вокруг меня – это игра созданная для меня одного. Что все друзья, учителя, люди на улице и мои разговоры с ними – это всё происходит у меня в голове. Вот спорю я, например, с Пушкиным (это мой одноклассник в данном случае, а не поэт), а спорю-то я с самим собой. Так эта мысль мне понравилась! Даже не само открытие, а факт этого открытия! «Вот как легко я разгадал загадку бытия!»
Затем были разочарования. …” Читать далее

Или вот еще наткнулся (но не напоролся!) на цитату из “Вестника Я” Т.Ю. Платоновой (М., 2004):

Самосознание имеют лишь те, кто знает и помнит себя во мне. Каждый день – это жизнь. Жизнь без отдавания – пустая жизнь. Счастье – это когда ты довольствуешься тем, что есть. Свободный человек ничего не боится. Степень свободы зависит от способности человека, не боятся за жизнь, за дело…
Состояние блаженства от присутствия в жизни, от того, что ты просто есть – вот что такое любовь. Надо стать собою, ощутить блаженства бытия. Слова, не наполненные смыслом. Закроют доступ к сердцу. Каждое слово должно изливаться из источника бытия, и тогда любое будет любовью, ибо несет счастье осознания! Не сами слова приносят радость, вибрация, от них исходящая. Когда вы слушаете только слова, от вас требуется соглашаться или не соглашаться с ними. Когда воспринимаешь музыку слов, ваше сердце не может не откликнуться. Божественное слово питает одновременно ум и сердце. Уму оно не позволяет стать слишком холодным иначе он превратить вас в рассуждающих. Сердцу – горячим. Иначе станешь эмоциональным.

Какова же моя роль? Самая главная. Без тебя, без возникновения твоего сознания, ничего бы не было. Мир не может обойтись без тебя. Если нет твоего сознания воспринимающего мир, нет и самого мира. По большому счету мы можем улучшить или изменить только самого себя. Мы можем изменить свое восприятие и принять мир таким, какой он уже есть. Как только мы его принимаем, мы попадаем в истинный мир, потому что тогда мир и «я» – не разделимы. Люди – это тени, которые думают, будто что-то решают и что-то от них зависит. Ваше истинное Я находится в том существе, что отбрасывает тень. Но люди не подозревают об этом и думают, что обладают волей и сознанием. Вместо настоящей воли, тень применяет силу и хитрость, а сознание тень заменила на чувства и ум. У нас потому ничего не получается с исправлением этого мира, что мы думаем и рассуждаем как тени. Тень не способна к самосознанию, а значит и к развитию. И в таком положении, чтобы мы не делали, все наше творчество безосновательно потому, что осуществляется только в нашем уме и имеет кажущее проявление. Нам нужно перенести сознание в того, кто реален, от кого мы отбрасываем тень. И мы это поймем когда увидим, что весь мир – это игра нашего воображения
Состояние присутствия – это сознания единства, в котором ничего не разделяется на чувства и концепции. И если ты действительно сумел переместить свое сознание на свое чистое бытие, то будешь от души смеяться от той шутки, что сыграло сознание.
Радость присутствия, радость бытия – вот естественное состояние проявленного к жизни сознания. Пока ты помнишь. Что ты «есть», пока ты пребываешь в состоянии единства с миром, тебе ничего не нужно. Ты – Есть! Есть, есть. Радуйся тому, что ты есть и видишь эту игру, участвуешь в ней и смеешься от счастья присутствия.”  (Наткнулся здесь)

И тоже ведь не плохо! :-)
Определенно, сегодня неплохой день – хоть и понедельник! Впрочем, неким напоминанием о необходимости блюсти понедельнично-осеннее состояние души, а не расслабляться в состоянии блажества, стала бурная дискуссия на форуме небезызвестного диакона с упоминанием почти что всуе сайта Солипсизм.Ру (якобы я тут Пелевиным восторгаюсь…) Надо же как все смешалось в головах у персонажей! Уже солипсизмофобией попахивает… однако это тема хоть и забавная, но для отдельного разговора.