Да, и конечно же: всех персонажей, населяющих Мой внутренний мир, – с Новым годом!!!

Читать...

PS. Да, предвосхищая вопросы: последнюю книгу Пелевина Я еще не читал.
Так что можно считать, что она еще не вполне опубликована и даже не совсем “существует”.

Я просто хотел сказать: “Спасибо”

Что же, если подходить достаточно непредвзято к целому ряду художественных произведений, то не только у Виктора Пелевина, Станислава Лема, или, скажем, Павла Пепперштейна обнаруживаю Я Солипсизм, но и всюду, где Автор позволяет Себе раскрыть Ум и Сердце чистому Творению-Восприятию… Одной из иллюстраций сказанного можно  считать роман Михаила Булгакова  “Мастер и Маргарита”.

В нижеследующем эссе проводятся параллели между  булгаковским романом с пелевинским “Чапаевым…”, однако последнее произведение “главного солипсиста России”  (“t”) – как об этом уже неоднократно говорилось – гораздо нагляднее и совершеннее в плане солипсического миротворчества.

Итак, с чего начинается Родина Вселенная? О да! С сотворения Бога (прав в этом и Гонсалес, и остальные правы!), причем, что любопытно, в гностическом Его толковании. Но к этому Я еще вернусь, а пока рекомендую:

Это эссе было написано мной ещё в далёкие студенческие годы, и с тех пор кое-какие нюансы моего мировоззрения поменялись, кое-что из написанного можно было бы уточнить и расширить… но суть всё равно та же.

В конце концов, это можно воспринимать как отрывок, извлечённый из потока бреда, непрерывно генерируемого среднестатистическим шизофреническим сознанием:

Ранний Клыгин

Мастер и Маргарита – роман о солипсизме

Итак, с моей точки зрения, «Мастер и Маргарита» – роман о солипсизме. В философии с солипсизмом обычно возникают проблемы – это течение, как правило, осуждается представителями всех других философских течений. Однако солипсизм находит отклик в литературе. На мой взгляд, самым известным на данный момент в нашей стране произведением о солипсизме является роман Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота». Но если и критики, и читатели признают, что роман Пелевина написан в стиле классического солипсизма, то мало кто осознаёт, что и булгаковский «Мастер» принадлежит к тому же жанру.

Где же можно найти мотивы солипсизма в романе Булгакова? Если вспомнить сюжет, то Мастер начинает с того, что пишет роман про Понтия Пилата и некоего пророка Иешуа Га-Ноцри, под которым подразумевается Иисус. Роман Мастера, само собой, не публикуют, а вдобавок, его ещё и забирают в сумасшедший дом по доносу какой-то партийной гниды, желающей расширить собственную жилплощадь. Что же здесь такого особенного? Вспомним тот момент, где Иван Бездомный беседует с Мастером в сумасшедшем доме и описывает Мастеру свою встречу с Воландом. Как ни странно, Мастер, никогда ранее не встречавший Воланда, сразу же узнаёт его в описании. Возможно, в своём романе Мастер описал и Воланда, поэтому сразу же его и узнал.

Итак, Мастер в процессе написания своего романа, придумал таких персонажей, как Воланд и Иешуа. Один из них олицетворяет силы добра, другой – силы зла. И что же происходит в конце? По просьбе Маргариты Воланд освобождает Мастера из психиатрической больницы, а затем Левий Матвей (тоже герой романа Мастера) сообщает Воланду, что, по решению Иешуа, Мастер не заслужил света, но заслужил покой. И Воланд, фактически, отправляет Мастера с Маргаритой в параллельный мир, где они вроде как живут долго и счастливо.

И где же здесь солипсизм, спросите вы? А как насчёт того, что созданные Мастером персонажи каким-то чудным образом оживают, да не просто оживают, а ещё и устраивают грандиозный переполох в Москве, освобождают своего же создателя из психбольницы, помогают ему воссоединиться с Маргаритой, да ещё устраивают Мастеру «покой» – другими словами, помогают ему создать такой мир, жить в котором он всегда мечтал. Вот и солипсизм в чистом виде! Конечно, любой христианин, читающий «Мастера и Маргариту», воспринимает Волнада как дьявола, а Иешуа – как Иисуса. Но, на мой взгляд, Булгаков имел в виду нечто другое. Если человек, творящий мир силой своего сознания, верит во всё то, что пропагандирует христианство, то естественно, такой человек силой своего сознания создаёт определённый образ «дьявола» и определённый образ «бога». Причём, образы эти могут быть совершенно невероятными и ни на что не похожими, поскольку всё зависит лишь от фантазии человека. Другими словами, человек придумывает себе и бога, и дьявола – в случае Мастера это были Иешуа и Воланд. А если человек поверит в реальность придуманных им персонажей, они автоматически материализуются в его сознании. Поскольку для солипсиста собственное сознание и мир вокруг – одно и то же, придуманные им персонажи материализуются и в «реальном» мире. А поскольку эти придуманные персонажи вроде как всемогущи, то они и в «реальном» мире всячески демонстрируют своё всемогущество – устраивают в Москве переполох, а заодно и вытаскивают своего действительно всемогущего создателя из психбольницы.

Как же Мастер оказался в психбольнице, раз он такой всемогущий, спросите вы? Да очень просто. Человеческие эмоции – источник всех негативных или позитивных ситуаций, в которых оказывается человек. Вспомним, что было перед тем, как Мастера забрали в сумасшедший дом – он был в жуткой депрессии из-за того, что его роман не публиковали, даже пытался сжечь рукопись. Ничего удивительного, что человек, обладающий силой творить свой собственный мир, находясь в депрессии и отчаянии, творит вокруг себя сумасшедший дом. Но тут ему на помощь приходят существа, сотворённые им ранее. На мой взгляд, именно в этом смысл знаменитой фразы «рукописи не горят» – Мастер не смог уничтожить однажды созданных им Иешуа и Воланда, даже попытавшись сжечь рукопись. Созданные Мастером персонажи в критический момент пришли ему на помощь. Фактически, через них сознание Мастера, даже переполненное отчаянием, создаёт такой мир, о котором Мастер всегда мечтал – и в конце он и Маргарита оказываются в том мире, где у Мастера свой дом, в котором он может спокойно работать над рукописями. Кстати, а что насчёт Маргариты? На мой взгляд, Маргарита – тоже материализовавшийся образ, созданный Мастером. С этим можно поспорить, однако, мне кажется, нет другого объяснения тому факту, что Маргарита – красивая женщина, бросает богатого мужа, чтобы жить с бедным писателем-неудачником…

Можно сделать такой вывод, что всё, что происходит в романе – это лишь плод воображения Мастера, воплотившийся в реальности. По-моему, всё вполне логично. Мастер хотел верить в бога и дьявола – и создал себе подходящие образы бога и дьявола, в которые можно верить. Мастер хотел, чтобы его полюбила красивая женщина – пожалуйста, его полюбила Маргарита. Мастер был в отчаянии, пытался уничтожить свою рукопись и вообще чуть ли не покончить с собой – пожалуйста, он оказался в сумасшедшем доме. Наконец, устав от всего этого, Мастер сильно захотел просто оказаться в мире, устроенном по совершенно иным законам, в мире, где он может спокойно заниматься любимым делом – пожалуйста, все созданные им существа переносят его в такой мир. Причём, можно сказать, что никто из существ, созданных Мастером, не является реальным, как не являются реальными и события, происходившие с ними. Всё, что описано в романе – просто принявший оригинальную форму процесс перехода человека из одного мира, созданного его сознанием, в другой мир, созданный его же сознанием. И хотя все злоключения Мастера нереальны, судя по результату, под воздействием всего, что с ним происходило, Мастер вроде как достиг просветления, поэтому и смог создать мир своей мечты.

В принципе, похожий сюжет и в романе Пелевина «Чапаев и Пустота». На мой взгляд, смысл этих романов в том, что всё, что происходит с человеком в мире, происходит по воле его же собственного сознания. Почему же тогда человек считает этот мир реальным? Просто потому, что, веря в реальность своих же собственных фантазий, человек может чему-то научиться, осуществить какой-то духовный прогресс, «достичь просветления», как говорят буддисты. И опять же, как говорят буддисты, никогда не знаешь, в какой форме придёт просветление. Для Мастера оно обрело форму Воланда и его свиты, проносящихся сквозь «реальность» на вороных конях.”

Источник:

http://www.liveinternet.ru/users/alsunclyg-in

Всем, кто обломал зубы об учение Алекса Рона Гонсалеса о Живом Мультиверсуме и его связи с Солипсизмом и Киберсолипсизмом, несомненно окажется полезным почитать “О солипсизме и внешнем мире с эвереттической точки зрения”!

:-)

*

*

*

Итак, один из лучших (и наиболее известных) фантастических рассказов, продолжающий мысленный эксперимент Декарта в его играх с демонами, и, в то же время, напрямую перекидывающий мостик в Мое “кибербудущее”, столь безрадостно описанное в киноэпопее Матрицы и так безжалостно разоблаченное в трудах Алекса Р. Гонсалеса («Киберсолипсизм» и др.) – рассказ Станислава Лема, открывающий цикл «Из воспоминаний Ийона Тихого», под названием «Странные ящики профессора Конкорана». Даже сегодня этот текст может оказаться “для кого-то” откровением!  ;-)

Наряду с уже известным миру (т.е. Мне) Киберсолипсизмом, коллективный (?) разум последователей Алекса Рона Гонсалеса породил сразу ставшее милым моему сердцу (?…!!!) понятие “Развитóй Солипсизм“.

Оооо! Как это прекрасно! Истосковалася душа по знакомым с детства созвучиям – и не беда, что на смену Социализму пришел Солипсизм, по сути они ведь одно… Но, лучше я приведу целиком задевшие меня цитаты – это ведь заодно и еще одно лыко в строку о последнем (крайнем) романе В. Пелевина… да и без упоминания А.С. Кончеева не обошлось. ;-)

Итак…

FM:
Так возвращаясь к Пелевину и его “Т”.

Как полагают уважаемые участники форума: насколько продуктивно и разнообразно бытие в пространстве с тремя координатными осями: Писатель-Читатель-Герой?
Один из смыслов нового пелевинского солипсизма, который, как ни крути, стал намного более развитым по сравнению с предыдущим вариантом “зеркала отражающегося в зеркале” (опа! вот еще новый термин породил: “РазвитОй Солипсизм”! :-D :-D :-D ), в том, что эта троица может сочетаться в почти безграничном солипсическом мультиверсуме.
Смотрите:
Писатель_1 создает Героя_1 для Читателя_1, но Герой_1 может сам стать Писателем_2 и создать Писателя_1, Читателя_1 для Читателя_2 и в каком-то смысле для Читателя_0 (бывш. Писатель_1) и Читателя_1, который читает сам себя, а может пойти более традиционным путем, создав Героя_2 для Читателя_2…. далее, как вы видите, все эти ряды могут уйти в дурные и не очень бесконечности, бесконечно переплетаясь и запутываясь между собой (что, впрочем, необязательно).
Чем не Мультиверсум? На первый взгляд, не хуже чем у Гонсалеса (по крайней мере, понятней). ;-) :-D
Тут вам и Сансара и Бесконечный Узел, который Алекс Гонсалес узрел в своих медитациях и описал в третьей книге!

Что скажете, уважаемые порождения моих галлюцинаций, порождающие и воспринимающие меня?.. :-D

PS. А Киберсолипсизм, в условиях которого пребывает нынешнее бытие, согласно последним откровениям Алекса (или Мультиведа, я уж не знаю…), вполне вписывается в это пространство как один из частных случаев. И мир А.С. Кончеева, между прочим, тоже. ;-)

… вспомнил словечко: теургия. Это “сотворение Бога” на греческом. Или Богостроительство.
Так как?
Один из вариантов! Только подойти к этому нужно предельно серьезно.

…Что делать, если вдруг ты обнаруживаешь иллюзорность окружающего мира, если мир начинает крутиться в дурной петле бесконечных повторов, вариации которых становятся все причудливей, а в какой-то момент ты оказываешься единственным центром происходящего, Тем, кто определяет, чему быть, чему не быть,  становишься Творцом, а все твои прежние проблемы – просто пустяк перед нынешним одиночеством и… несуразностью творимого Тобой!

Читать ->

.

Меня здесь нет!

А что же есть в этом расширяющемся внутрь, проваливающемся в себя, пульсирующем «пузыре Самоотсутствия»? Или – не “что есть”, а что Он есть? Ведь чем-то он является, раз он является мне во Мне, пусть и вне Меня? Что есть этот «Порченый мир», по выражению А. Гонсалеса? Прав ли сей виртуальный персонаж Моего дурного сновидения в том, что Я в этом мире – «Бог-Паразит», «Дьяволо-Бог» и, одновременно, раб божий, тварь, созданная для мучений… или спасения ее Создателя?.. Верую, что Солнечный Путь Солипсизма выведет меня из черного колодца иллюзий («реального» мира!) в Беспредельность Живого Мультиверсума… вот только надо все же разобраться с «реальностью», дабы не оставлять больше ничего за спиной.

А не с чем разбираться, как выяснилось! 8-O :lol:

Еще одно великое послание от Себя к себе. Еще не истолкованное, еще не понятое, но уже поименованное внезапно возникшим термином «Киберсолипсизм» – учение последних дней, предвестие неминуемого, уже состоявшегося в неотвратимом и скором будущем Конца Света…
Читайте в моей Библиотеке новое Откровение Алекса Р. Гонсалеса!

.

Вообще, в последние дни интуиция (что бы это могло быть?…) подсказывает Мне, что не стоит доверять всяким там средствам массовой информации – ведь если им поверить, то самодержец всея Святой Руси тратит свое драгоценное время на общение с уроженцем диких африканских земель (как сказано в епической “Песни о Роланде”, стих СХLII: “Широконосый, большеухий, черный…”), считающим себя в глубине своего Солипсизма предводителем несуществующего государства беглых каторжников и лиходеев с обратной стороны земного диска… полный бред! Поэтому всем СМИ предпочитаю Упячку – там, по крайней мере, все понятно: Щячло нужно пячить, а лучи Поноса, Котэ и Онотоле с Чаком спасут мир (если конечно воены не забудут главные лозунги: “Жепь Ебрило” и “СВОБОДА! РАВЕНСТВО! УПЯЧКА!“)! :lol: