Иллюстрация к Мастеру и Маргарите Оринянский на сайте Солипсизм.РуПросматривая сегодня за утренним чаем новости Внутринета, наткнулся в блоге ранее не визуализируемого Мною Александра Клыгина (Через Дебри к звёздам!) на простое и очень доступное изложение одной весьма важной мысли…

Что же, если подходить достаточно непредвзято к целому ряду художественных произведений, то не только у Виктора Пелевина, Станислава Лема, или, скажем, Павла Пепперштейна обнаруживаю Я Солипсизм, но и всюду, где Автор позволяет Себе раскрыть Ум и Сердце чистому Творению-Восприятию… Одной из иллюстраций сказанного можно  считать роман Михаила Булгакова  «Мастер и Маргарита».

В нижеследующем эссе проводятся параллели между  булгаковским романом с пелевинским «Чапаевым…», однако последнее произведение «главного солипсиста России»  («t») — как об этом уже неоднократно говорилось — гораздо нагляднее и совершеннее в плане солипсического миротворчества.

Итак, с чего начинается Родина Вселенная? О да! С сотворения Бога (прав в этом и Гонсалес, и остальные правы!), причем, что любопытно, в гностическом Его толковании. Но к этому Я еще вернусь, а пока рекомендую:

Это эссе было написано мной ещё в далёкие студенческие годы, и с тех пор кое-какие нюансы моего мировоззрения поменялись, кое-что из написанного можно было бы уточнить и расширить… но суть всё равно та же.

В конце концов, это можно воспринимать как отрывок, извлечённый из потока бреда, непрерывно генерируемого среднестатистическим шизофреническим сознанием:

Ранний Клыгин

Мастер и Маргарита — роман о солипсизме

Итак, с моей точки зрения, «Мастер и Маргарита» – роман о солипсизме. В философии с солипсизмом обычно возникают проблемы – это течение, как правило, осуждается представителями всех других философских течений. Однако солипсизм находит отклик в литературе. На мой взгляд, самым известным на данный момент в нашей стране произведением о солипсизме является роман Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота». Но если и критики, и читатели признают, что роман Пелевина написан в стиле классического солипсизма, то мало кто осознаёт, что и булгаковский «Мастер» принадлежит к тому же жанру.

Где же можно найти мотивы солипсизма в романе Булгакова? Если вспомнить сюжет, то Мастер начинает с того, что пишет роман про Понтия Пилата и некоего пророка Иешуа Га-Ноцри, под которым подразумевается Иисус. Роман Мастера, само собой, не публикуют, а вдобавок, его ещё и забирают в сумасшедший дом по доносу какой-то партийной гниды, желающей расширить собственную жилплощадь. Что же здесь такого особенного? Вспомним тот момент, где Иван Бездомный беседует с Мастером в сумасшедшем доме и описывает Мастеру свою встречу с Воландом. Как ни странно, Мастер, никогда ранее не встречавший Воланда, сразу же узнаёт его в описании. Возможно, в своём романе Мастер описал и Воланда, поэтому сразу же его и узнал.

Итак, Мастер в процессе написания своего романа, придумал таких персонажей, как Воланд и Иешуа. Один из них олицетворяет силы добра, другой – силы зла. И что же происходит в конце? По просьбе Маргариты Воланд освобождает Мастера из психиатрической больницы, а затем Левий Матвей (тоже герой романа Мастера) сообщает Воланду, что, по решению Иешуа, Мастер не заслужил света, но заслужил покой. И Воланд, фактически, отправляет Мастера с Маргаритой в параллельный мир, где они вроде как живут долго и счастливо.

И где же здесь солипсизм, спросите вы? А как насчёт того, что созданные Мастером персонажи каким-то чудным образом оживают, да не просто оживают, а ещё и устраивают грандиозный переполох в Москве, освобождают своего же создателя из психбольницы, помогают ему воссоединиться с Маргаритой, да ещё устраивают Мастеру «покой» – другими словами, помогают ему создать такой мир, жить в котором он всегда мечтал. Вот и солипсизм в чистом виде! Конечно, любой христианин, читающий «Мастера и Маргариту», воспринимает Волнада как дьявола, а Иешуа – как Иисуса. Но, на мой взгляд, Булгаков имел в виду нечто другое. Если человек, творящий мир силой своего сознания, верит во всё то, что пропагандирует христианство, то естественно, такой человек силой своего сознания создаёт определённый образ «дьявола» и определённый образ «бога». Причём, образы эти могут быть совершенно невероятными и ни на что не похожими, поскольку всё зависит лишь от фантазии человека. Другими словами, человек придумывает себе и бога, и дьявола – в случае Мастера это были Иешуа и Воланд. А если человек поверит в реальность придуманных им персонажей, они автоматически материализуются в его сознании. Поскольку для солипсиста собственное сознание и мир вокруг – одно и то же, придуманные им персонажи материализуются и в «реальном» мире. А поскольку эти придуманные персонажи вроде как всемогущи, то они и в «реальном» мире всячески демонстрируют своё всемогущество – устраивают в Москве переполох, а заодно и вытаскивают своего действительно всемогущего создателя из психбольницы.

Как же Мастер оказался в психбольнице, раз он такой всемогущий, спросите вы? Да очень просто. Человеческие эмоции – источник всех негативных или позитивных ситуаций, в которых оказывается человек. Вспомним, что было перед тем, как Мастера забрали в сумасшедший дом – он был в жуткой депрессии из-за того, что его роман не публиковали, даже пытался сжечь рукопись. Ничего удивительного, что человек, обладающий силой творить свой собственный мир, находясь в депрессии и отчаянии, творит вокруг себя сумасшедший дом. Но тут ему на помощь приходят существа, сотворённые им ранее. На мой взгляд, именно в этом смысл знаменитой фразы «рукописи не горят» – Мастер не смог уничтожить однажды созданных им Иешуа и Воланда, даже попытавшись сжечь рукопись. Созданные Мастером персонажи в критический момент пришли ему на помощь. Фактически, через них сознание Мастера, даже переполненное отчаянием, создаёт такой мир, о котором Мастер всегда мечтал – и в конце он и Маргарита оказываются в том мире, где у Мастера свой дом, в котором он может спокойно работать над рукописями. Кстати, а что насчёт Маргариты? На мой взгляд, Маргарита – тоже материализовавшийся образ, созданный Мастером. С этим можно поспорить, однако, мне кажется, нет другого объяснения тому факту, что Маргарита – красивая женщина, бросает богатого мужа, чтобы жить с бедным писателем-неудачником…

Можно сделать такой вывод, что всё, что происходит в романе – это лишь плод воображения Мастера, воплотившийся в реальности. По-моему, всё вполне логично. Мастер хотел верить в бога и дьявола – и создал себе подходящие образы бога и дьявола, в которые можно верить. Мастер хотел, чтобы его полюбила красивая женщина – пожалуйста, его полюбила Маргарита. Мастер был в отчаянии, пытался уничтожить свою рукопись и вообще чуть ли не покончить с собой – пожалуйста, он оказался в сумасшедшем доме. Наконец, устав от всего этого, Мастер сильно захотел просто оказаться в мире, устроенном по совершенно иным законам, в мире, где он может спокойно заниматься любимым делом – пожалуйста, все созданные им существа переносят его в такой мир. Причём, можно сказать, что никто из существ, созданных Мастером, не является реальным, как не являются реальными и события, происходившие с ними. Всё, что описано в романе – просто принявший оригинальную форму процесс перехода человека из одного мира, созданного его сознанием, в другой мир, созданный его же сознанием. И хотя все злоключения Мастера нереальны, судя по результату, под воздействием всего, что с ним происходило, Мастер вроде как достиг просветления, поэтому и смог создать мир своей мечты.

В принципе, похожий сюжет и в романе Пелевина «Чапаев и Пустота». На мой взгляд, смысл этих романов в том, что всё, что происходит с человеком в мире, происходит по воле его же собственного сознания. Почему же тогда человек считает этот мир реальным? Просто потому, что, веря в реальность своих же собственных фантазий, человек может чему-то научиться, осуществить какой-то духовный прогресс, «достичь просветления», как говорят буддисты. И опять же, как говорят буддисты, никогда не знаешь, в какой форме придёт просветление. Для Мастера оно обрело форму Воланда и его свиты, проносящихся сквозь «реальность» на вороных конях.»

Источник:
http://www.liveinternet.ru/users/alsunclyg-in

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex

RSS 2.0 комментариев к этой записи.
Добавить комментарий. Trackback URL.

9 комментариев на “Из Внутринета: Мастер и Маргарита — роман о солипсизме”

  1. Edinstvennaya

    Хм…Булгаков бы в гробу перевернулся, если бы увидел это!!!
    Мне не нравится…наверное первый раз за все пребывание на сайте… вы переврнули Мой самый любимый роман раннего детства кверх-ногами, господа…

  2. Edinstvennaya

    Хотя, если постараться, то Солипсизм можно увидеть везде…ведь он основа…так что может и….

  3. nekto

    Согласен. Булгаков сознательно на такое не мог быть способен — христианская мифология для него слишком много значила. Да он был сыном священника в конце концов. Но подсознательно… вполне возможно! :)
    И можно отметить, что Разум, сотворивший такой мир и таких богов, несомненно тяжело болен!!! Вот только поможет ли Ему лечение в психиатрической клинике, расположенной внутри Него Самого?…

  4. Edinstvennaya

    Эт точно!…

  5. nekto

    :)))))))
    Только сейчас понял, чем так странно цепляет портрет Мастера (Булгакова!) в коллаже г. Оринянского. Промотайте на пару записей вниз — одно лицо с незабвенным Нео из Матрицы!!! :D
    Случайность?.. Или одна и та же солипсическая личность? ;)

  6. I

    А Меня вот еще что порадовало: когда я помещал эту статью было как раз 15 мая — день рождения Михаила Афанасьевича, о чем совершенно не помнил и вряд ли мог узнать случайно в связи с отсутствием в доме телевизора и т.п. :)
    Вот такой вот Солипсизм…

  7. Edinstvennaya

    Кстати, и вправду…очень интересные случайности…или это не случайности? О_о

  8. Edinstvennaya

    Солипсизм — еще раз повторю Свою любимую фразу — основа всего в Мире!!! А значит он есть во всем…просто более или менее выраженный…вот и весь секрет этих случайностей…

  9. Only_I

    А Мне понравилось! Восприятие текста может быть любым, равно как и понимание оного! Булгаков нигде не перевернётся, потому как читатель имеет право интерпретировать текст так, как ему угодно!!! А раз Мне угодно — значит, всё в порядке!

Добавление комментариев

Вы должны авторизоваться для добавления комментариев.