Philosopher Prof. Dr. Daniel Kolak (Дэниель Колак) на сайте Солипсизм.РуНиже следует весьма полезная статья из Википедии (с сокращением несущественных моментов), посвященная одной из новейших философских систем, получившей название «Открытый индивидуализм«. Автором этой системы может считаться Дэниель Колак (Daniel Kolak)… хотя по праву и по здравому смыслу им разумеется являюсь Я!


Открытый индивидуализм (англ. Open individualism) (сокр. от Открытый индивидуальный взгляд на тождество личности) — точка зрения в философии, согласно которой существует только один самотождественный субъект, который является всеми.[1] Открытый индивидуализм требует отличного от обычного ньютоновского понимания природы времени — этернализма.

Сам термин был придуман философом Даниелем Колаком, хотя подобные идеи высказывались со времен Упанишад, а в последнее время некоторыми выдающимися физиками, такими как Фримен Дайсон, Фред Хойл и Эрвин Шрёдингер. Из российских авторов об открытом индивидуализме (инвариантности «Я») пишет физик А. В. Каминский.[2]

Даниель Колак начинает книгу «I Am You: The Metaphysical Foundations for Global Ethics» со следующих слов:

« Центральный тезис книги «Я это вы» — что мы все одна и та же личность — может показаться многим читателям очевидно ложным или даже абсурдным. Как вы можете быть и мной, и Гитлером, и Ганди, и Иисусом, и Буддой, и Гретой Гарбо, и всеми остальными людьми в прошлом, настоящем и будущем? В этой книге я объясняю, как это возможно. Кроме того, я показываю, что это лучшее объяснение того, кто мы такие, по целому ряду причин, не последней из которых является то, что оно обеспечивает метафизические основы для глобальной этики.


»

Австрийский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии по физике Эрвин Шрёдингер следующим образом излагает основную идею открытого индивидуализма:[3]

« Не может быть, чтобы то единство знаний, чувства, желания и волю которого ты называешь собой, возникло бы недавно в определенный момент времени из ничего; скорее, эти знания, чувства и желания по существу вечны и неизменны и числом всего одно во всех людях, даже во всех чувствующих существах. Но не так, как это провозглашает пантеизм Спинозы, будто ты часть, кусочек вечной бесконечной сущности, лишь одна сторона, одна модификация ее. Потому что в таком случае остается то же неудовлетворение: какая сторона суть именно ты, что объективно отличает ее от остальных? Нет, вместо этого общему сознанию все представляется следующим непостижимым образом: ты и точно также любое другое само по себе взятое сознательное существо — все во всем. Поэтому настоящая твоя жизнь, которую ты ведешь, тоже не есть лишь часть мировых событий, а в известном смысле они целиком. Только это целое не такого свойства, что может быть охвачено одним взглядом. »

Три взгляда на тождество личности

Философ Даниель Колак выделяет три взгляда на тождество личности: закрытый индивидуализм, пустой индивидуализм и открытый индивидуализм.

Закрытый индивидуализм является обычным и самым распространенным взглядом. В соответствии с закрытым индивидуализмом существует множество численно различных личностей, о которых можно сделать следующие предположения:

1) Предположение о едином непрерывном индивидууме: личность является единым непрерывным индивидуумом во времени.

2) Предположение о выживании и тождестве: личность выживает только до тех пор, пока существует индивидуум, тождественный этой личности.

3) Предположение о внутренних свойствах: тождество личности зависит только от свойств этой личности.

4) Предположение об индивидуации и разделённости личностей: существуют определённые границы, отделяющие одну личность от другой.

Пустой индивидуализм — это взгляд, который отрицает, как минимум, 2-е предположение (обычно также 1-е и (или) 3-е предположения), но сохраняет в силе 4-е предложение закрытого индивидуализма. В соответствии с пустым индивидуализмом личность может выжить и без тождества. Тождество — это не то, что имеет значение для выживания личности, а значение имеют другие отношения (например, физиологическая или психологическая непрерывность, причинно-следственная связь и т.п.). Известные представители пустого индивидуализма: Будда, Дэвид Юм, Дэниел Деннет, Роберт Нозик, Дерек Парфит, Сидни Шумейкер, Питер Ангер.

В частности, пустой индивидуалист Дэниел Деннет считает, что в сознании нет единой управляющей инстанции (субъекта) и вся его работа представляет собой систему спонтанно самоорганизующихся процессов. Положение о существовании «Я» Деннет считает одним из главных философских мифов, укоренившихся в философии со времен Декарта.[4]

В то же время философ Дерек Парфит приблизился к пониманию открытого индивидуализма, но не развил свой взгляд:[5]

« Мне не нужно считать, что моя копия на Марсе это кто-то еще… Я могу поверить, что у меня есть сейчас другой поток сознания, о котором в этом потоке я не знаю. И, если это поможет, я могу принять эту точку зрения о моей копии.


»

Открытый индивидуализм отрицает 4-е предположение, но сохраняет в силе все остальные предположения закрытого индивидуализма.

Возможность открытого индивидуализма

Ниже излагается информация из книги Даниеля Колака «I Am You: The Metaphysical Foundations for Global Ethics»:

Как может открытый индивидуализм быть верным, если он имеет так много очевидных утверждений, исключающих его возможность? Ниже приведён начальный список некоторых видов границ, каждая из которых является очевидным «исключателем» открытого индивидуализма, каждая «реальной» границей, описанная «нейтральным» (относительно закрытого против открытого индивидуализма) языком:

1) Граница, установленная фактом эксклюзивного соединения (ФЭС). Очевидная возможность контролировать сразу определенные границы непосредственно в опыте, с которыми субъект соединен, а другие не соединены.

ФЭС играют центральную роль в нашей концепции самих себя как раздельно существующих личностей.

Назвать тело, сидящее за столом в комнате, моим телом, означает сказать, что я могу двигать частями этого тела (руками, ногами и т.д.) без необходимости совершения каких-либо дополнительных действий. Когда я подношу свои руки к своей груди и говорю: «Это я» и затем показываю на вас или стул и говорю: «Это не я», я имею в виду, что могу непосредственно контролировать вот эти границы и не могу вот те.

Очевидно, что ФЭС отделяет меня от моей печени, моей крови, замены клеток, деления ДНК и т.п. Это простое наблюдение уже свидетельствует, что ФЭС сама по себе не является достаточной для проведения границ между личностями.

Однако есть и более сильный аргумент. ФЭС имеет место и во сне, но мы не считаем, что такая граница отделяет меня от не меня. Всё, что я вижу во сне, — это я. Следовательно, ФЭС не является достаточным условием для существования других личностей.

2) Граница, установленная идентификацией других субъектов (ИДС). Некоторые объекты, от которых я отделен ФЭС (например, вы), сами очевидно, объектами (например, мной) индивидуализированы и идентифицированы как (другие) субъекты, эксклюзивно соединенные.

Может быть ФЭС + ИДС является границей для отделение одной личности от другой? Ведь некоторые объекты, отделённые от меня ФЭС, воспинимаются мной как субъекты, как сознательные существа.

Нет, опять же ФЭС + ИДС не является таким достаточным условием, поскольку во сне ФЭС отделяет от меня персонажи, которых я воспринимаю как сознательные. Я могу даже представить (хотя в этом нет необходимости для открытого индивидуализма), что другие персонажи в сновидении сознательны. Однако, очевидно, что они это я.

3) Физиологическая граница: каждый человек состоит из численно различного физического материала.

Возможно два человека являются разными личностями из-за того, что они состоят из численно разной материи (субстанциональная физиологическая граница). Атомы, из которых состоит один человек, качественно тождественны атомам, из которых состоит другой человек, но это все же разные атомы. Но такое утверждение опровергает обычная жизнь, поскольку за несколько лет клеточный и атомный состав организма человека полностью меняется. Например, «я в возрасте 29 лет» и «я в возрасте 5 лет» состою полностью из других атомов, но мы являемся одной личностью.

Сторонник закрытого индивидуализма может возразить, что субстанциональная физиологическая граница является границей только между одновременно существующими физиологиями. Фактически такое утверждение возвращает нас к уже рассмотренной границе ФЭС. Однако можно и привести и другие аргументы. Например, можно представить путешествие назад во времени (невозможность такого путешествия не доказана). В этом случае, например, «я в возрасте 29 лет» и «я в возрасте 5 лет» существуют одновременно и состоят из разных атомов.

Можно отказаться от субстанциональной границы и заменить её границой непрерывности тела. «Я в возрасте 5 лет» и «я в возрасте 29 лет» – одна личность, поскольку мое тело менялось непрерывно и постепенно. Но критерий непрерывности тела несложно ослабить до критерия непрерывности мозга. Если мне пересадить сердце, печень, почки другого человека (это явно не непрерывное изменение), то моя личность сохранится. Интуиция подсказывает, и что если мой мозг будут пересажен в череп другого человека, то я не умру, а просто у меня будет другое тело.

Рассмотрим границу непрерывности мозга. Фактом является то, что человек способен выживать при гибели или удалении одного из полушарий мозга.[6] Обратимся к следующему мысленному эксперименту. Пересаживаем одно полушарие мозга в тело другого человека (живого, но с мертвым мозгом). В данном случае непрерывность мозга имеет место в отношении двух человек. Но можно представить, что оба этих человека являются одной личностью, т.е. одно и то же «я» будет находить себя, то в одном, то в другом теле.

4) Пространственная граница: я, по-видимому, расположен в любой момент времени только в одном пространственном месте.

5) Психологическая граница: люди отличаются индивидуальностью, чертами характера и воспоминаниями, то есть человеческие существа различаются по своей психологии.

6) Граница потока сознания: в любой момент времени каждый конкретный, одновременно сосуществующий сознательный человек имеет качественно иной «поток сознания».

Даниэль Колак показывает, что указанные выше границы, а также некоторые другие границы, не являются достаточными условиями для существования многих личностей. Эти границы не являются закрытыми межличностными границами, это открытые границы внутри одной личности.

Аналоги для открытого индивидуализма

Ниже указаны приведены иллюстрации — аналоги, при рассмотрении которых проще понять как открытый индивидуализм может быть верен:

1) Сновидение, в котором вы (сновидец), не зная этого, являетесь каждым из персонажей и эти персонажи сознательны.

2) Путешествие во времени, в котором вы встречаете самого себя в другом возрасте.

3) Разделение мозга. Ваш мозг разделяется на два независимых полушария с разной памятью, и Вы обнаруживаете себя то с одними, то с другим воспоминаниями, не помня о том, что воспоминания менялись.

4) Двойник. Создаётся Ваша абсолютно точная копия и Вы являетесь и копией, и оригиналом.

5) Множественное расстройство личности (в данном случае слово «личность» используется в значении «personality», а не «person»), при котором Вы являетесь всеми личностями (различными психологическими комплексами) одного человека.

Примечания

  1. Kolak Daniel I Am You: The Metaphysical Foundations for Global Ethics. — Springer, 2005. — ISBN 1402029993
  2. Каминский А. В. Введение в физику сознания
  3. Шрёдингер Э. «Поиски пути»
  4. Dennett, Daniel (1991), Allen Lane, ed., Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 0-7139-9037-6 (UK Hardcover edition, 1992)
  5. Parfit, D. (1984). en:Reasons and Persons. P. 288
  6. Статья на МедПортал «Мальчик избавился от эпилепсии после удаления половины мозга»

Cсылки

Внешние ссылки

Google Buzz Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Google Bookmarks Digg I.ua Закладки Yandex

RSS 2.0 комментариев к этой записи.
Добавить комментарий. Trackback URL.

2 комментария на “«Открытый индивидуализм» как одна из разновидностей Солипсизма”

  1. Alisa

    Спасибо! Всегда приятно получить подтверждение собственным выводам, заодно буду знать, как это правильно называется. :)

  2. koncheev

    Ниже указаны приведены иллюстрации – аналоги, при рассмотрении которых проще понять как открытый индивидуализм может быть верен:

    В рамках субъективного идеализма открытый индивидуализм, как непротиворечивая концепция, просто-таки напрашивается. В особенности в ведантистском варианте субъективного идеализма ― адвайта-веданте. Истинной реальностью является только парабрахман (или Ниргуна Брахман). Наше бытие ― есть только майя ― иллюзия. Стало быть, все индивидуумы иллюзорны и даже тот, который проводит это рассуждение. Хотя «проводящий рассуждение» вполне реален (в пределах майи, т.е. пределах относительной истины), он вправе предположить, что все представляющиеся ему индивиды являются аналогами его самого. Но, надо признать, что даже в пределах субъективного идеализма существование других индивидуальносте все-таки только гипотеза. Плодотворная, праводподобная, но гипотеза. Доказать ее строго невозможно, потому что для доказательства надо будет перейти на самый высокий уровень достоверности, а на нем она ложна, как ложен и тот, кто тщится ее доказать.

    1) Сновидение, в котором вы (сновидец), не зная этого, являетесь каждым из персонажей и эти персонажи сознательны.
    Сновидение не имеет принципиального отличия от того, что субъект переживает наяву. Поэтому можно и персонажей сновидения считать сущностями, имеющими самостоятельное бытие. Например, демоны суккубы и инкубы в оккультной традиции считаются вполне реальными и от субъекта независимыми, хотя сексуальные действия с ними происходят исключительно в сновидении.

    2) Путешествие во времени, в котором вы встречаете самого себя в другом возрасте.
    Этот факт ничего не доказывает и не опровергает. Собственно, обнаружение себя во сне в ином возрасте, нежели возраст в бодрствовании, путешествием во времени не является. Таким путешествием было бы осознание себя в прошлом при четком знании того, что живешь где-то в будущем. Так же как если бы путешествие произошло наяву. В свое время я прочел, что под гипнозом можно переместить человека в будущее. Были такие успешные эксперименты. Я даже продумывал, как подзаработать, узнавая таким образом результаты лотереи. Давно это было. На самом деле овчинка выделки не стоит.

    3) Разделение мозга. Ваш мозг разделяется на два независимых полушария с разной памятью, и Вы обнаруживаете себя то с одними, то с другим воспоминаниями, не помня о том, что воспоминания менялись.
    Это тоже частный случай, мало что доказывающий. Феномены такие есть. Хорошо описаны у Кастанеды. Дон Элиас постоянно находился в двух личностях (а может и больше), о чем все знали. Лично у меня был случай, когда я одновременно видел два совершенно разных сна. Скорее всего это свидетельствует о том, что у меня есть множественные личности, но нет их расстройства. (Кстати, рекомендую прочесть книгу «Множественные умы Билли Миллигана (The Minds of Billy Milligan)» (автор Даниэль Киз)). Это документальная книга о человеке, имевшем 24 реальные личности в себе одном.)

    4) Двойник. Создаётся Ваша абсолютно точная копия и Вы являетесь и копией, и оригиналом.
    Это что-то фантастическое. Кто будет создавать такую копию и как? Другие индивидуумы подобны со мной и между собой, но явно имеют и различия от меня и между собой.
    Это как бы лишний довод. Поскольку мы все в сути своей нечто Одно или Единое, то ясно, что все множественные индивидуумы одно и то же существо. Особых доказательств, собственно, не требуется.

    5) Множественное расстройство личности (в данном случае слово «личность» используется в значении «personality», а не «person»), при котором Вы являетесь всеми личностями (различными психологическими комплексами) одного человека.
    По-моему, нет принципиальной разницы, где находятся другие индивидуумы, в окружающем мире или в тебе самом. Тут только вопрос личного предпочтения. Мне предпочтительнее все-таки, чтобы другие находились во вне, а не внутри меня.

Добавление комментариев

Вы должны авторизоваться для добавления комментариев.